Решение от 23.09.2015 по делу № 12-46/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-41(1)/2015

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2015 года город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Армяшина Е.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Долгова О.П.,

представителя начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. - Елисеевой Н.Ю.,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Говоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В., на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследскова А.Н. от 16 июля 2015 года № 4-1083-15-ППР/1310/25; № 4-1084-15-ППР/1310/26; № 4-1085-15-ППР/1310/27; № 4-1086-15-ППР/1310/28; № 4-1087-15-ППР/1310/29; № 4-1088-15-ППР/1310/30; № 4-1089-15-ППР/1310/31; № 4-1090-15-ППР/1310/32; № 4-1091-15-ППР/1310/33; № 4-1092-15-ППР/1310/34; № 4-1093-15-ППР/1310/35; № 4-1094-15-ППР/1310/36; № 4-1095-15-ППР/1310/37; № 4-1096-15-ППР/1310/38, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В.,

установил:

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1083-15-ППР/1310/25, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1084-15-ППР/1310/26, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1085-15-ППР/1310/27, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1086-15-ППР/1310/28, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1087-15-ППР/1310/29, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1088-15-ППР/1310/30, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1089-15-ППР/1310/31, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1090-15-ППР/1310/32, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1091-15-ППР/1310/33, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут ад -

министративному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000

рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1092-15-ППР/1310/34, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1093-15-ППР/1310/35, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1094-15-ППР/1310/36, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1095-15-ППР/1310/37, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

16 июля 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсковым А.Н. было вынесено постановление № 4-1096-15-ППР/1310/38, которым должностное лицо - начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

В жалобах, поданных начальником сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеевым А.В. на указанные выше постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследскова А.Н., ставится вопрос об их отмене и прекращении производств по делам.

В обоснование жалоб указано, что 15 июля 2015 года Ртищевской транспорт-

ной прокуратурой с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Саратовской области была проведена плановая проверка соблюдения на предприятии трудового законодательства и охраны труда, о проведении которой отсутствовали сведения в Едином реестре проверок субъектов предпринимательства на июль 2015 года. Сотрудником Государственной инспекции труда в Саратовской области на основании письменного запроса со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) были истребованы необходимые для проведения проверки документы. При этом ссылка на ст.ст. 356, 357 ТК РФ являлась несостоятельной, так как представители Государственной инспекции труда в Саратовской области принимали участие в проверке в качестве специалистов, следовательно, не могли самостоятельно осуществлять какие-либо действия. Податель жалоб также указывает, что проверяющие лица были настроены предвзято, не желали провести объективную и достоверную проверку, о чем свидетельствует следующее: в запросе, в нарушение п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре РФ», не были указаны разумные сроки предоставления запрошенных документов. Заранее зная, что истребованные документы не могут быть представлены незамедлительно, в запросе было указано, что «в случае непредставления или несвоевременного представления запрошенных документов в отношении должностного лица и юридического лица будут составлены протоколы о возбуждении административного правонарушения, для чего он был приглашен в помещение Ртищевской транспортной прокуратуры к 10-30 часам 16 июля 2015 года» и следом же, 15 июля 2015 года было вручено «приглашение на составление протоколов, разъяснение прав» 16 июля 2015 года в Ртищевскую транспортную прокуратуру для вынесения постановлений «о возбуждении административного производства, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 5.27 (ч.ч. 1,3) и 5.27.1 (ч.ч. 1-4) КоАП РФ, для дачи объяснений, заявления ходатайств, представления замечаний». Из обжалуемых постановлений не усматривается, на каком основании сделан вывод о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. От прохождения стажировки работники, принятые переводом из Ремонтного локомотивного депо Ртищево ОАО «РЖД» в сервисное локомотивное депо Ртищево ООО «ТМХ-Сервис» филиал Южный, были освобождены на основании приказа и.о. начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» № СЛД-31/01/1 от 01 июля 2014 года. Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда СЛД «Ртищево» ООО «ТМХ-Сервис» филиал Южный и журналу регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте все работники, указанные в постановлениях, прошли инструктажи. Протоколом № 3 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников СЛД Ртищево ООО «ТМХ-Сервис» филиал Южный от 01 августа 2014 года подтверждается прохождение работниками проверки знаний. Согласно запросу, указанные документы не истребовались и не исследовались. Постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях Ртищевского транспортного прокурора от 16 июля 2015 года не отвечают требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержат указание на время совершения административного правонарушения. Данные сведения также не указаны и в обжалуемых постановлениях. При назначении наказаний государственный инспектор труда применил нормы закона, не подлежащие применению, поскольку на основании ст.ст. 11, 15 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ст. 5.27.1 КоАП РФ, которой дополнен кодекс, вступает в силу с 01 января 2015 года, поскольку прием работников на работу был осуществлен до указанной даты. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вменяемые правонарушения не являются длящимися, в силу чего производство по административным делам подлежит прекращению. Полагает, что подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В., государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследсков А.Н. не явились, извещены в установленном порядке о месте, дате и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом.

В судебном заседании представитель начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. - Елисеева Н.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобы поддержала по изложенным в них доводам, просила отменить постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследскова А.Н. от 16 июля 2015 года № 4-1083-15-ППР/1310/25; № 4-1084-15-ППР/1310/26; № 4-1085-15-ППР/1310/27; № 4-1086-15-ППР/1310/28; № 4-1087-15-ППР/1310/29; № 4-1088-15-ППР/1310/30; № 4-1089-15-ППР/1310/31; № 4-1090-15-ППР/1310/32; № 4-1091-15-ППР/1310/33; № 4-1092-15-ППР/1310/34; № 4-1093-15-ППР/1310/35; № 4-1094-15-ППР/1310/36; № 4-1095-15-ППР/1310/37; № 4-1096-15-ППР/1310/38, которыми начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Говорова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вследствие чего отмене не подлежат. Дополнительно пояснила, что доводы о том, что в ходе проверки были исследованы только указанные в запросе документы, являются несостоятельным, поскольку в запросе были указаны только те документы, в предоставлении которых без письменного запроса могло быть отказано в связи с отсутствием данных документов в организации в момент проверки. Иные подлинные документы, в том числе, по охране труда, были представлены проверяющим по устному запросу, все представленные документы, за исключением журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте от 01 июля 2014 года, были исследованы. Согласно протоколу № 3 от 01 августа 2014 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников сервисного локомотивного депо Ртищево филиал «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» проверку знаний работников проводила комиссия, в состав которой входила ведущий инженер по организации и нормированию труда ФИО7 Согласно протоколу № 133 от 15 июля 2014 года НАНО ДПО «Учебный центр «Оптимал» ФИО7 прошла проверку знаний 15 июля 2014 года, тогда как согласно приказу № 370 ЛС от 24 июля 2014 года была принята на работу 24 июля 2014 года. Таким образом, 15 июля 2014 года ФИО7 не могла пройти проверку знаний требований охраны труда в сервисном локомотивном депо Ртищево филиал «Южный» ООО «ТМХ-Сервис», так как на тот момент не была принята на работу, соответственно не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в связи с чем комиссия по проверке знаний, в состав которой входила ФИО7 является нелегитимной,и, следовательно, указанные в протоколе № 3 от 01 августа 2014 года работники, не являются прошедшими проверку знаний требований охраны труда.

Помощник Ртищевского транспортного прокурора Долгов О.П. в судебном заседании полагал, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалоб и материалы дел, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением призна -

ется противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данное конституционное положение конкретизировано в ТК РФ.

Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Положениями ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы (недопущению к работе) работников не прошедших обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда.

Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее - Постановление № 1/29, Порядок). Порядок разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п.1.1).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.5 Порядка, Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем; обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В силу требований Порядка:

для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1);

все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж (п. 2.1.2);

кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3);

первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации. Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем (п.2.1.4);

повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5);

порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (п. 2.2.3);

работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу (п. 2.2.4).

Судом установлено, что 15 июля 2015 года Ртищевской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы на второе полугодие 2015 года, с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Саратовской области в сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис», начальником которого является Евстигнеев А.В., была проведена проверка исполнения законодательства о труде.

Проверкой установлено, что начальник сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеев А.В. не обеспечил надлежащего исполнения действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Порядка, допустил к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труд работников предприятия - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО19

Материалами дела достоверно подтверждается, что работниками сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» являются:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 - операторы стиральных машин;

ФИО20 - машинист экскаватора;

ФИО21 - кладовщик;

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

ФИО18 - машинисты компрессорных установок;

ФИО22 - машинист насосных установок;

ФИО23, ФИО19 - рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Согласно протоколу № 3 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» от 01 августа 2014 года, проверку знаний требований охраны труда прошли: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО19

Из протокола усматривается, что проверку знаний требований охраны труда проводила комиссия, в состав которой была включена ФИО7 - ведущий инженер по организации и нормированию труда.

В силу п. 3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В соответствии с п.п. 3.2, 2.2.1 Порядка ФИО7 должна была пройти проверку знаний требований охраны труда в течение месяца после приема на работу для того, чтобы входить в состав комиссии по проверке знаний у работников предприятия.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № 133 от 15 июля 2014 года НАНО ДПО «Учебный центр «Оптимал» ведущий инженер по организации и нормированию труда сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО7 прошла проверку знаний 15 июля 2014 года и как усматривается из ведомости № 133 к вышеуказанному протоколу 15 июля 2014 года ФИО7 было выдано соответствующее удостоверение, в то время, как в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 370Л от 24 июля 2014 года, ФИО7 принята на работу - 24 июля 2014 года.

Таким образом, 15 июля 2014 года ФИО7 не могла пройти проверку знаний требований охраны труда в сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис», так как на тот момент не являлась работником данного предприятия, соответственно не могла пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В связи с изложенным ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО19 нельзя считать прошедшими проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Таким образом, работодатель допустил работников предприятия - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО19 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Допуск к исполнению трудовых обязанностей ФИО20, ФИО18, ФИО22 при наличии прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда подтверждается представленными протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников б/н от 20 февраля 2015 года; № 31 от 18 августа 2014 года, № 27 от 14 августа 2014 года соответственно.

Как усматривается из журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте первичный инструктаж был пройден:

ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО19, ФИО17, ФИО24 - 01 июля 2014 года;

ФИО10 - 09 июля 2014 года;

ФИО21, ФИО15 - 18 июля 2014 года;

ФИО22 - 04 августа 2014 года;

ФИО18 - 07 августа 2014 года;

ФИО20 - 17 февраля 2015 года.

Пунктом 1.8 Положения о сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис», утвержденного Приказом № 335-ЮЖ от 27 августа 2014 года (далее - Положение о сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис») установлено, что в своей деятельности предприятие руководствуется законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества… и нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 14 декабря 2010 года № 2576р Об утверждении стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» повторный инструктаж проводят со всеми работниками (за исключением работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте в соответствии с п. 5.2.3) не реже одного раза в шесть месяцев, а с работниками, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда - не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с п. 2.1.5 Порядка и утвержденными начальником сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеевым А.В. Инструкциями по охране труда: от 18 августа 2014 года для оператора стиральных машин ИОТ-СЛД-31-030-2014; от 20 августа 2014 года для кладовщика ИОТ-СЛД-31-037-2014; от 26 августа 2014 года для машиниста экскаватора ИОТ-СЛД-31-073-2014 и для машиниста компрессорных установок ИОТ-СЛД-31-057-2014 повторный инструктаж проводится не реже одного раза в шесть месяцев. Согласно утвержденной инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ИОТ-СЛД-31-017-2014 от 05 августа 2014 года, повторный инструктаж должен быть пройден не реже одного раза в три месяца.

Согласно журналу регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте от 01 июля 2014 года, представленному суду в процессе рассмотрения жалоб Евстигнеева А.В., повторный инструктаж был пройден:

ФИО11, ФИО13 - 01 октября 2014 года, 12 января 2015 года; ФИО9 - 01 октября 2014 года, 13 января 2015 года;

ФИО19 - 01 октября 2014 года, 13 января 2015 года;

ФИО14 - 02 октября 2014 года, 12 января 2015 года, 14 января 2015 года;

ФИО24 - 02 октября 2014 года, 14 января 2015 года;

ФИО16 - 03 октября 2014 года, 13 января 2015 года;

ФИО17 - 03 октября 2014 года, 12 января 2015 года;

ФИО10 - 09 октября 2014 года, 12 января 2015 года;

ФИО15 - 21 октября 2014 года;

ФИО22, ФИО21, - 10 ноября 2014 года, 10 февраля 2015 года;

ФИО18 - 11 ноября 2014 года, 10 и 11 февраля 2015 года.

Таким образом, на день проведения проверки, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.5, 2.2.3 Порядка, работники ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО15 не прошли в установленным порядке повторный инструктаж и были допущены работодателем до работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 - ведущий специалист по охране труда сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» показала, что поскольку журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (участок хозяйственный) от 01 июля 2014 года был заведен по форме, утвержденной ОАО «РЖД», то 20 апреля 2015 года мастером участка по обслуживанию и ремонту технологического оборудования ФИО26 был заведен второй журнал регистрации инструктажей на рабочем месте - журнал регистрации инструктажей на рабочем месте сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» (участок по обслуживанию и ремонту технологического оборудования. Хозяйственный цех). ФИО26 является ответственным за ведение данного журнала. В данном журнале имеются все отметки о проведении с работниками повторных инструктажей.

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как о наличии на предприятии двух журналов регистрации инструктажей на рабочем месте ни в момент проверки, ни при возбуждении производств по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ни при вынесении постановлений о назначении административных наказаний, ни в поданных в суд жалобах, ни в судебном заседании 24 августа 2015 года начальником сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеевым А.В., а также его представителем при приобщении к материалам дела копии журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (участок хозяйственный) от 01 июля 2014 года не заявлялось. Кроме того, показания свидетеля противоречат п. 1.8 Положения о сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис», согласно которому в своей деятельности предприятие руководствуется, в том числе нормативными документами ОАО «РЖД».

Помощник Ртищевского транспортного прокурора Долгов О.П. в судебном заседании пояснил, что он лично принимал непосредственное участие в проверке 15 июля 2015 года, о наличии на предприятии двух журналов регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте не заявлялось. В день проведения проверки журнал регистрации инструктажей на рабочем месте сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» (участок по обслуживанию и ремонту технологического оборудования. Хозяйственный цех) от 20 апреля 2015 года для подтверждения проведения с работниками повторных инструктажей не предъявлялся.

Представленный суду в судебном заседании 25 сентября 2015 года журнал регистрации инструктажей на рабочем месте сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» (участок по обслуживанию и ремонту технологического оборудования. Хозяйственный цех) от 20 апреля 2015 года суд признает недопустимым доказательством и расценивает как избранный подателем жалоб способ защиты.

Суду также не представлены достоверные доказательства проведения первичных инструктажей с операторами стиральных машин ФИО9, ФИО11 - 01 июля 2014 года, ФИО10 - 09 июля 2014 года; с машинистами компрессорных установок ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 - 01 июля 2014 года, ФИО15 - 18 июля 2014 года, ФИО18 - 07 августа 2014 года; с рабочими по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО24, ФИО19 - 01 июля 2014 года, поскольку инструкции по охране труда, являющиеся основанием проведения вышеуказанных первичных инструктажей с названными работниками, были утверждены начальником сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеевым А.В.: для оператора стиральных машин ИОТ-СЛД-31-030-2014 - 18 августа 2014 года; для машиниста компрессорных установок ИОТ-СЛД-31-057-2014 - 26 августа 2014 года; для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ИОТ-СЛД-31-017-2014 - 05 августа 2014 года, то есть после проведения инструктажей. Об ознакомлении с указанными инструкциями, после их утверждения начальником предприятия, на каждой из них имеется личная подпись работников.

Доводы жалоб о том, что в Едином реестре проверок субъектов предпринимательства на июль 2015 года отсутствуют сведения о проведении Ртищевской транспортной прокуратурой плановой проверки в сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» являются несостоятельными. Так, в соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля…, а также при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Из содержания приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 августа 2010 года № 313 «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что на органы прокуратуры возложена обязанность только по размещению в Едином реестре проверок субъектов предпринимательства информации о плановых проверках органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, а не планов проверок, проводимых органами прокуратуры.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон О прокуратуре РФ) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Судом установлено, что необходимые для проведения проверки документы по охране труда были истребованы специалистами Государственной инспекции труда в Саратовской области по указанию прокурора, нарушений в действиях специалистов суд не усматривает.

Указание в запросе о последствиях непредставления документов не свидетельствует о предвзятости, нежелании проведения объективной и достоверной проверки со стороны проверяющих, поскольку ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что приглашения на составление протоколов, разъяснение прав 16 июля 2015 года в Ртищевскую транспортную прокуратуру для вынесения постановлений «о возбуждении административного производства, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 5.27 (ч.ч. 1,3) и 5.27.1 (ч.ч. 1-4) КоАП РФ, для дачи объяснений, заявления ходатайств, представления замечаний» были вручены Евстигнееву А.В. до окончания проведения проверки, суду не представлены.

Ссылки в жалобах на непредставление разумных сроков для предоставления запрошенных документов суд считает несостоятельными, поскольку все истребованные документы, за исключением журнала регистрации инструктажа на рабочем месте хозяйственного участка, были представлены в ходе проверки. Указанное обстоятельство подтверждается данными протокола совещания у начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. от 17 июля 2015 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

По результатам проведенной проверки 16 июля 2015 года в отношении должностного лица - начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиал «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. Ртищевским транспортным прокурором были вынесены 14 постановлений о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные постановления отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С утверждениями в жалобах о том, что вменяемые в вину правонарушения не являются длящимися и соответственно в постановлениях Ртищевского транспортного прокурора о возбуждении производств по делу об административных правонарушениях от 16 июля 2015 года и постановлениях государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16 июля 2015 года не указано время совершений правонарушений, что истек срок привлечения к административной ответственности, согласиться нельзя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что начальником сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиал «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеевым А.В. допущено длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей - допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что было выявлено прокурором в ходе проверки 15 июля 2015 года и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факты их совершений.

Таким образом, временем совершения административных правонарушений является 15 июля 2015 года, на данный день ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ вступила в силу и применение ст. 5.27.1 КоАП РФ было возможно.

Иные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делам обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиал «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, в материалах дела не имеется и подателем жалобы суду не представлено.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводам жалоб, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях государственным инспектором труда были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства совершения должностным лицом административных правонарушений. Установлены: наличие события административ -

ных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вина начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административных дел, совокупностью исследованных доказательств.

Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследскова А.Н. от 16 июля 2015 года № 4-1083-15-ППР/1310/25; № 4-1084-15-ППР/1310/26; № 4-1085-15-ППР/1310/27; № 4-1086-15-ППР/1310/28; № 4-1087-15-ППР/1310/29; 4-1088-15-ППР/1310/30; № 4-1089-15-ППР/1310/31; № 4-1090-15-ППР/1310/32; № 4-1091-15-ППР/1310/33; № 4-1092-15-ППР/1310/34; № 4-1093-15-ППР/1310/35; № 4-1094-15-ППР/1310/36; № 4-1095-15-ППР/1310/37; № 4-1096-15-ППР/1310/38 о привлечении начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производств по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении вышеуказанных обжалуемых постановлений государственным инспектором труда положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении начальника локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. по результатам проверки, в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, который 16 июля 2015 года и рассмотрел их.

Следовательно, Евстигнеев А.В., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемых постановлений о назначении административных наказаний от 16 июля 2015 года, при назначении административного наказания были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства установлены не были, что позволило назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц, в размере 17000 рублей. Оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при изменении постановлений должностных лиц, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление либо усиливать назначенное административное наказание.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие) если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

На стадии рассмотрения административных дел государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области не выяснял вопрос об объединении дел в отношении начальника локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в одно производство, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах, постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16 июля 2015 года № 4-1083-15-ППР/1310/25; № 4-1084-15-ППР/1310/26; № 4-1085-15-ППР/1310/27; № 4-1086-15-ППР/1310/28; № 4-1087-15-ППР/1310/29; № 4-1088-15-ППР/1310/30; № 4-1089-15-ППР/1310/31; № 4-1090-15-ППР/1310/32; № 4-1091-15-ППР/1310/33; № 4-1092-15-ППР/1310/34; № 4-1093-15-ППР/1310/35; № 4-1094-15-ППР/1310/36; № 4-1095-15-ППР/1310/37; № 4-1096-15-ППР/1310/38, вынесенные в отношении начальника сервисного локомотивного депо «Ртищево» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» Евстигнеева А.В. подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ № 4-1083-15-░░░/1310/25; № 4-1084-15-░░░/1310/26; № 4-1085-15-░░░/1310/27; № 4-1086-15-░░░/1310/28; № 4-1087-15-░░░/1310/29; №4-1088-15-░░░/1310/30; № 4-1089-15-░░░/1310/31; № 4-1090-15-░░░/1310/32; № 4-1091-15-░░░/1310/33; № 4-1092-15-░░░/1310/34; № 4-1093-15-░░░/1310/35; № 4-1094-15-░░░/1310/36; № 4-1095-15-░░░/1310/37; № 4-1096-15-░░░/1310/38, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░