Решение по делу № 2-1197/2021 от 11.01.2021

2-1197/2021

50RS0<№ обезличен>-49

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО          1 июня 2021 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, взыскании судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ему уступлено право требования от ответчика средств, полученных им в долг, которые тот (ответчик) полностью не возвратил. Также просил о взыскании госпошлины и процентов.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по договору от <дата> ФИО1 и ответчик заключили договор займа, в подтверждение чего составлена расписка о получении денежных средств в сумме 1200000 руб., сроком возврата – <дата>. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1200000 руб. подтверждается содержанием расписки.

На момента рассмотрения спора ответчик осуществил частичный возврат суммы займа следующими платежами: 6 825 руб. - наличными, подтверждается распиской Заимодавца; 26 650 руб. - наличными, подтверждается распиской Заимодавца; 24 250 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, распиской Заимодавца; 19 125 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, распиской Заимодавца; 57 170 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, распиской Заимодавца; 28 650 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, распиской Заимодавца; 61 500 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, распиской Заимодавца от <дата>; 95 000 руб. - наличными, подтверждается распиской Заимодавца.

Таким образом, невозвращенная сумма займа составила 880 850 руб. (1 200 000 руб. - 319 150 руб. )

<дата> ФИО1 (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа, в подтверждение чего составлена расписка в получении денежных средств в сумме - 4000000 руб., сроком возврата займа до <дата>

До момента рассмотрения по существу спора ответчик осуществил частичное погашение долга следующими платежами 24250 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, 19125 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, 57170 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, 28650 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, 61500 руб. - безналичным платежом, подтверждается справкой банка, 95000 руб. - наличными, подтверждается распиской Заимодавца, то есть в общей сумме 285675 руб.

Остаток долга при этом составил 3714325 руб., что в совокупности с прежним долговым обязательством образовало задолженность в общей сумме 4595175 руб.

По договору от <дата> ФИО1 передал право требования по названным договорам ФИО2, заключив соглашение об уступке права требования (цессия) <№ обезличен> от 15.10.2020г, по условиям которого первоначальный кредитор ФИО1 уступил, а новый кредитор ФИО2 приняла право (требование) по Договорам займа, заключенным на основании расписки от <дата> на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и расписки от <дата> на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей между Первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 в следующем объеме: По расписке от <дата> г. на сумму 1 200 000 руб. в размере 880 850 руб., а также на сумму процентов на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ. По расписке от <дата> г. на сумму 4 000 000 руб. в размере 3 714 325 руб., а также на сумму процентов на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Первоначальный и новый кредиторы направили в адрес должника уведомление об уступке права требования с просьбой возвратить заем новому кредитору.

Поскольку со стороны ответчика-должника не представлено достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм невозвращенных о займов.

При этом суд критически относится к суждениям ответчика о том, что расписки, свидетельствующие о возврате долга составлены лишь с целью исключения применения последствий пропуска срока исковой давности в обоснование факта возврата и признания долга после его (срока) истечения, поскольку в установленном порядке данные расписки не компрометированы, факт их подложности не обоснован и установлен, ввиду чего оснований для отказа в иске ввиду удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Кроме того, суд учитывает суждения ответчиков, в силу которых по распискам, а равно и по договорам займа осуществлялись расчеты, в силу которых распределялись дивиденды, полученные от работы ООО «Школа танцев «Данс класс», которые также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку распределение прибыли общества посредством долговых обязательств, переводом средств от физических лиц к физическим лицам и передача наличных средств не могло носить законного характера, а напротив, свидетельствовало о наличии противоправного интереса, который не может быть защищен в судебном порядке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 31176руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по распискам от <дата> и <дата> в сумме 880 850 руб. и 3 714 325 руб. соответственно

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31176.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              С.В. Молчанов