Решение по делу № 1-185/2020 от 23.04.2020

Дело № 1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                        5 июня 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

подсудимых Лебедева К.В., Шпакова В.Р.,

защитников - адвокатов Мосягина А.В., Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева К.В., родившегося *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, не судимого, и

Шпакова В.Р., родившегося *** в ***а ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев К.В. и Шпаков В.Р. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года, около 10 часов 00 минут, Лебедев К.В. и Шпаков В.Р., находясь возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», находящегося в металлическом сооружении, являющемся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенном возле вышеуказанного магазина. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, 14 февраля 2020 года, около 23 часов, Лебедев К.В. и Шпаков В.Р. на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета, гос. номер *** регион, под управлением последнего прибыли к вышеуказанному металлическому сооружению, где Шпаков В.Р., согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым В.Р., проследовал к входной двери и, используя металлический гвоздодер, привезенный с собой, повредил им навесной замок, служащий запирающим устройством, предприняв попытку незаконно проникнуть внутрь сооружения, с целью хищения из него находящихся там 10 картонных коробок с чипсами торговой марки «Лейз» 150 г, по 10 пачек в каждой коробке, из расчета стоимости 1 коробки 662 руб. 70 коп., на сумму 6 627 руб., 10 деревянных полет стоимостью 225 руб. за шт., на сумму 2 250 руб., 10 снегоуборочных пластиковых совковых лопат стоимостью 300 руб. за шт., на сумму 3 000 руб., 3 металлических стеллажей стоимостью 700 руб. за шт., на сумму 2 100 руб., картонных коробок от продовольственных товаров, не представляющих материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 13 977 руб. В свою очередь Лебедев К.В., согласно ранее достигнутой договоренности со Шпаковым В.Р., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Шпакова В.Р. о возможном обнаружении их преступных действий, но довести свой преступный умысел до конца Лебедев К.В. и Шпаков В.Р. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, увидев приближающееся автотранспортное средство, скрылись с места совершения преступления, при этом похитив навесной замок торговой марки «EXTRA», не представляющий ценности в денежном выражении, с целью затруднения установления лиц, совершивших преступление, так как на поверхности замка могли остаться следы папиллярных узоров пальцев рук, по которым можно идентифицировать их личность. Таким образом, своими действиями Лебедев К.В. и Шпаков В.Р. могли причинить потерпевшему ООО «***» материальный ущерб на сумму 13 977 руб.

Подсудимые Лебедев К.В. и Шпаков В.Р. в судебном заседании подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Адвокаты Мосягин А.В. и Шевченко В.В. поддержали позиции своих подзащитных и просил удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стуров А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «***» А., будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лебедев К.В. и Шпаков В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Лебедева К.В. и Шпакова В.Р. суд квалифицирует по ч. ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимым Лебедеву К.В. и Шпакову В.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Лебедев К.В. и Шпаков В.Р., ранее не судимые, совершили покушение на преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева К.В., являются: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпакова В.Р. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева К.В. и Шпакова В.Р., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Лебедеву К.В. и Шпакову В.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении Лебедеву К.В. и Шпакову В.Р. размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить Лебедеву К.В. и Шпакову В.Р. условное осуждение и возложить на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лебедева К.В. и Шпакова В.Р. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Лебедеву К.В. и Шпакову В.Р. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лебедева К.В. и Шпакова В.Р. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Лебедеву К.В. и Шпакову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 10 картонных коробок с чипсами торговой марки «Лейз», 3 металлических стеллажа, 10 снегоуборочных пластиковых совковых лопат, 10 деревянных полет, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - возвратить потерпевшему ООО «***»; металлический гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить: CD-R диск с видеозаписью от 14 февраля 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                             Е.В. Сутормина