Решение по делу № 16-3487/2020 от 20.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3487/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Борисовой Е.Я. на вступившие в законную силу постановление врио государственного инспектора Набережночелнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении Борисовой Е.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио государственного инспектора Набережночелнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, Борисова Е.Я. (далее – Борисова Е.Я.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Борисова Е.Я. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пункта 11 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В соответствии с пунктом 214 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 158 (далее - Правила) для ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра суда ставятся в пункт отстоя.

Судовладелец или руководитель (владелец) пункта отстоя на каждое ремонтируемое судно назначает лицо, ответственное за проведение ремонта и обеспечение пожарной безопасности судна (пункт 2.15).

Для охраны и обеспечения пожарной безопасности судов в пункте отстоя руководитель (владелец) пункта отстоя организует дежурную вахтенную (караванную) службу.

Обязанности дежурной вахтенной (караванной) службы определяются должностными инструкциями и оперативным планом пожаротушения судов в пункте отстоя (пункт 216).

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2019 года в 11 часов 15 минут в ходе рейдового мероприятия согласно план-задания № проведена проверка навигационной обстановки судового хода и выявления нарушений в области безопасности судоходства реки <данные изъяты>. В ходе проверки выявлено, что судно <данные изъяты>, проект <данные изъяты>, принадлежащее Борисовой Е.Я., отшвартовано для отстоя «носом в берег» у левого берега реки <данные изъяты> в районе дома <адрес> в районе городского пляжа и находится без надзора. Экипаж и охрана отсутствуют, двери задраены, закрыты на замки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от 08 октября 2019 года; план-заданием № от 20 сентября 2019 года; актом осмотра основного судового хода участка <данные изъяты> от 20 сентября 2019 года; решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 года; объяснениями защитника Борисовой Е.Я. - Б. М.С.; сведениями ФБУ <данные изъяты> о пунктах отстоя действующих на навигацию 2019 года; фотоматериалом и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде Борисова Е.Я. и её защитник Б. М.С. не отрицали того, что судно <данные изъяты> несколько лет стоит в указанном месте после произошедшего на нём пожара.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Борисовой Е.Я. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Борисовой Е.Я. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние Борисовой Е.Я. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Борисовой Е.Я. к административной ответственности соблюдены.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисовой Е.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном для граждан санкцией статьи 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио государственного инспектора Набережночелнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении Борисовой Е.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисовой Е.Я. – без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов