Решение от 24.06.2021 по делу № 8Г-13550/2021 [88-17021/2021] от 20.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-2777/2020

8г-13550/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            24 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена        24 июня 2021 года

Определение в полном объеме изготовлено        25 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Ивановой О.Н., Хаянян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыськовой Пелагеи Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым              от 2 февраля 2021 года по иску Лыськовой Пелагеи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «южный берег», обществу с ограниченной ответственностью «Орбис» о признании права собственности на объекты недвижимости, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «Орбис» - Пшеничного С.В. (доверенность от 20 сентября 2020 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

установил:

Лыськова П.И. обратилась в суд с иском к ООО «Южный берег» и ООО «Орбис» о признании права собственности на апартамента № 9 на четвертом этаже общей площадью, определенной по внутренним размерам, и составляющей 115,00 кв. м (включая лоджию и/или балкон) с учетом внутренних перегородок в корпусе № 1 строение литер А (кадастровый номер <данные изъяты> без учета внутренних перегородок, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2020 года, исковые требования Лыськовой П.И. удовлетворены.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым             от 5 марта 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное определение в Верховный Суд Республики Крым.

2 февраля 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Лыськовой П.И. к ООО «Южный берег» и                 ООО «Орбис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Лыськова П.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Лыськова П.И., указывает, что считает обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом допущены недостатки, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, а обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были установлены и изучены не в полном объеме. При рассмотрении материалов дела и при принятии судебного акта судебная коллегия, в нарушение норм ст. ст. 43, 55 ГПК РФ, дала неверную оценку, имеющимся в деле доказательствам, которые были представлены сторонами в ходе судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, что стало причиной принятия неправомерного судебного акта, которым было отменено решение суда первой инстанции, а ответчик ООО «Орбис» злоупотребил своими процессуальными правами. Судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым при новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Орбис» не были учтены положения ст. 43 ГПК РФ, не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны. Истцом было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, истребовании документов и назначении экспертизы. Однако, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, чем, по мнению истца, были нарушены положения ст. ст. 327, 330, 56 ГПК РФ и п.п. 21, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». 2 апреля 2021 года истцу стало известно о том, что объекты недвижимости: строение лит. А (кадастровый номер 90:25:060201:1151), было введено в эксплуатацию 1 февраля 2021 года. 02 февраля 2021 года ООО «Орбис» получило разрешение на строительство № 91-RU93311000-0428-2021 по объекту: «Реконструкция объектов незавершенного строительства в многоквартирный жилой дом, с паркингом и иными нежилыми помещениями», расположенному по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего спора,               2 февраля 2021 года, объект недвижимости, в состав которого входят помещения, оплаченные истцом, существовал как вещь. Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Орбис» является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 77%, с кадастровым номером 90:25:060201:1151. Таким образом, ООО «Орбис» является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости в состав которого входят спорные помещения, на которые истец имеет притязания вследствие того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, заключенным с ответчиком ООО «Южный берег». Закон не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект. Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. По ходатайству истца к материалам дела был приобщен акт приема-передачи от 17 августа 2011 года, однако судебная коллегия оставила данный документ без внимания. По информации ответчика ООО «Орбис» на основании документов, представленных в материалы дела, с его стороны осуществляется консервация объекта незавершенного строительства в соответствии с проектными документами, полученными ООО «Южный берег», однако, данное утверждение ошибочно и не учтено судебной коллегией. Необходимо было установить с учетом степени завершения строительства обстоятельство того, имеют ли объекты (признания права собственности на которые требовал истец) индивидуально определенные характеристики; определить долю истца в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, наличие либо отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении объекта незавершенного строительства, а также нарушение прав других инвесторов-участников в случае удовлетворения требований истца, что судом апелляционной инстанции не выполнено. Просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд.

В судебном заседании представитель ООО «Орбис» поддержал доводы кассационного жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В части 1 статьи 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что               ООО «Орбис» является собственником объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>, со степенью готовности 77%, с кадастровым номером <данные изъяты>

ООО «Южный берег» являлось застройщиком объекта недвижимости: - пансионата семейного типа «Никитский дворец», расположенного по адресу: <адрес> Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, переданном ООО «Южный берег» Массандровским поселковым советом в аренду на основании договора, заключенного 9 февраля 2007 года.

05 июля 2008 года между ООО «Южный берег» и Лыськовой Л.Н. заключен договор об инвестировании строительства № 01/04-15, предметом которого является инвестирование строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец». В счет исполнения обязательств по договору 05 июля 2008 года Лыськова Л.Н. перевела на счет ООО «Южный берег» денежные средства в размере 2 838 805 гривен.

7 июля 2008 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Южный берег» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 75/08, согласно которому ООО «Южный берег» получило заем в пределах максимального лимита до 7000000 долларов США. Целевым назначением кредита являлось финансирование затрат, связанных со строительством пансионата семейного типа «Никитский дворец» с паркингом и помещениями общего назначения.

30 августа 2008 года между ООО «Южный берег» и Лыськовой Л.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об инвестировании: строительства № 01/04-15, согласно которому Лыськова Л.Н. приобрела парковочное место № 42, площадью 3 м х 6 м.

11 мая 2011 года Лыськова Л.Н. уступила право требования по договору от 05 июля 2008 года Лыськовой П.И., с которой 12 мая 2011 года ООО «Южный берег» заключило дополнительное соглашение № 2 к договору об инвестировании строительства №    01/04-15 об изложении условий договора от 05 июля 2008 года, согласно которому произведена замена парковочного места № 42, площадью 3м х 6м, на парковочное место № 12, площадью 2,5м х 5м.

Договором инвестирования, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию к     Лыськовой П.И. переходит право собственности на апартаменты № 9 на четвертом этаже общей площадью, определенной по внутренним размерам 115,0 кв. м, (включая лоджию и/или балкон) в корпусе № 1 с учетом внутренних перегородок, а также парковочное место № 12, площадью 2,5м х 5м.

Участие Лыськовой Л.П. в инвестировании строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец» было определено сторонами в размере 2101680,23 гривен, что по условиям договора эквивалентно 433354,00 долларам США и 180000 гривен, что по условиям дополнительного соглашения № 1 эквивалентно 22822 долларам США.

Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретных апартаментов и конкретного парковочного места.

Согласно п. 2.5 договора срок окончания строительства был определен 3 квартал 2010 года. Обязательства по договору инвестирования истцом были исполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается справкой ООО «Южный берег» от 13 декабря 2011 года. Однако, ООО «Южный берег» свои обязательства перед Лыськовой П.И., предусмотренные инвестиционным договором, по передаче в собственность апартаментов не выполнило.

В 2008 году ООО «Южный берег» зарегистрировало право собственности на незавершенные строительством корпуса пансионата семейного типа, в том числе корпус № 1 лит. А.

Надлежащее исполнение ООО «Южный берег» обязательств по кредитному договору было обеспечено, в том числе, договором ипотеки объекта незавершенного строительства от 14 августа 2008 года.

27 сентября 2013 года ПАО «Укрсоцбанк», являющееся правопреемником АКБ «Укрсоцбанк», переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Южный берег», ООО «Финансовая компания «Фактор плюс».

20 февраля 2015 года ООО «Финансовая компания «Фактор плюс» переуступило право требования ООО «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития», которое 18 ноября 2016 года переуступило право требования ООО «Аграрно-инвестиционный центр», зарегистрированному на территории Украины.

17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО «Южный берег», зарегистрированного на территории Украины, в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО «Орбис», зарегистрированного на территории Российской Федерации (г. Москва), передано имущество, в том числе корпус № 1 пансионата семейного типа лит. «А», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

20 марта 2017 года между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» был заключен договор о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орбис» вышеуказанного имущества.

13 июня 2017 года ипотекодержателем ООО «Аграрно-инвестиционный центр» дано согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки от ООО «Южный берег» к ООО «Орбис».

06 июля 2017 года была произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - пансионат семейного типа, расположенный по адресу: <адрес> в том числе корпус № 1, за ООО «Орбис».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены доказательства приобретения права на спорное недвижимое имущество, которое возникло у истца на основании инвестиционного договора, а ответчиком не предоставлено сведений, опровергающих указанные обстоятельства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объекты недвижимости - апартаменты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не существуют как вещь, не были построены и не введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуально-определенными характеристиками, не учтены органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» заключен договор имущественного вклада в уставный капитал ООО «Орбис», согласно которому ООО «Южный Берег» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орбис» расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24 недвижимое имущество:

корпус    №    1    пансионата семейного типа    (лит    «А»),    объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, степень готовности 77%, площадь застройки 9378,4 м.кв.;

корпус    №    2,    3 пансионата семейного типа    (лит    «Б»),    объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты> степень готовности 77%, площадь застройки 4903,3 м.кв.;

корпус    №    4    пансионата семейного типа    (лит    «Г»),    объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, степень готовности 65%, площадь застройки 320 м.кв.;

корпус    №    5    пансионата    семейного    типа    (лиг    «Д»),    объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>. степень готовности 15%, площадь застройки 392 м.кв.;

корпус    №    6    пансионата    семейного    типа    (лит    «Е»),    объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, степень готовности 15%, площадь застройки 640 м.кв.;

корпус    №    7    пансионата    семейного    типа    (лит    «Ж»),    объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>. степень готовности 15%, площадь застройки 277 м.кв.;

паркинг пансионата семейного типа (лит «3»), объект незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, степень готовности 45%, площадь застройки 3251 кв.м.

06 июля 2017 года за ООО «Орбис» в Едином Государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, переданные ООО «Южный Берег» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орбис». В свою очередь, ООО «Южный Берег», взамен передаваемого вклада в уставный капитал приобрело корпоративные права в размере 99,886% доли в уставном капитале ООО «Орбис».

19 июля 2019 года решением администрации города Ялта Республики Крым были утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Ялта, согласно которым земельный участок ООО «Орбис» расположен в территориальной зоне ТЗ-04-90, которая относится к территориальной зоне – зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Принимая во внимание градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ г. Ялты земельному участку ООО «Орбис» был установлен вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка» высотная застройка.

В соответствии с установленным ПЗЗ г. Ялты видом разрешенного использования и функциональным назначением, ООО «Орбис» 27 сентября 2019 года заключен договор аренды земельного участка – для завершения строительства путем аренды земельного участка – для завершения строительства путем реконструкции объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке в многоэтажные жилые дома.

С учетом изложенного и представленных документов, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 218, 219, 252, ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, положениями Правил землепользования и застройки территории, разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с договором аренды земли ООО «Орбис» имеет право использовать земельный участок только в соответствии с установленным видом разрешенного использования и осуществлять строительство объекта недвижимости исключительно в соответствии с целевым назначением земельного участка. Ответчик лишен возможности завершить строительство апартаментов и ввести их в эксплуатацию, выделить в натуре, осуществить их кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимости, поскольку земельный участок не позволяет строительства на нем данного объекта, а имеющиеся строения должны быть реконструированы в многоквартирные жилые дома, что исключает наличие в них апартаментов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку требований о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, зарегистрированный в государственном кадастре недвижимости не заявлял. Указал, что истец не лишена права на защиту своих прав в ином судебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответс░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░.░. 68 ░. 2).

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

            ░.░. ░░░░░░