Решение от 24.06.2024 по делу № 2-1640/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1640/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителей ответчика Звенигородского А.В., Ходячевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового В.И. к Фадеевой Н.Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Луговой В.И. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что ранее судом рассматривалось гражданское дело, по иску <данные изъяты> к Фадееву Д.Ю, о признании сделки мнимой. Луговой В.И. был привлечен к участию в деле как ответчик. В ходе судебного разбирательства Фадеева Н.Н. приобщила к материалам дела договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 14.06.2023 года. Согласно этому договору Луговой В.И. якобы продал, а ответчица купила у него указанный автомобиль. На основании этого договора, автомобиль постановлен на учет в ГИБДД за Фадеевой Н.Н. Договор считает подложным, т.к. ответчицу он никогда не видел, знаком с ней не был, договор купли-продажи автомобиля с ней не заключал, в договоре не расписывался. В подтверждение подделки его подписи просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. На этом основании просит признать договор купли-продажи автомобиля от 14.06.2023 года недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить за Фадеевой Н.Н. право собственности на автомобиль, обязать ответчицу вернуть ему автомобиль, обязать органы ГИБДД произвести регистрацию автомобиля за Луговым В.И.

В судебное заседание Луговой В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель Щербаков А.А., действующий по доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля истец не подписывал. Считает, что Луговой В.И. по настоящее время является собственником спорного автомобиля, т.к. по данным регистрационного учета в ГИБДД, последним собственником автомобиля являлся только истец.

Ответчица Фадеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представители ответчика Звенигородский А.В., Ходячева О.В., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что оспариваемый договор купли-продажи права Лугового В.И. не нарушает. При рассмотрении предыдущего гражданского дела судом установлено, что автомобиль Луговой В.И. продал в 2012 году третьему лицу Федоренко Е.М., но с учета в связи с продажей он был снят только в 2019 году. Считают, что истец, обращаясь с таким иском, злоупотребляет своими правами, действует по договоренности с <данные изъяты> Фадеева Н.И. покупала спорный автомобиль у <данные изъяты> но при оформлении купли-продажи в органах ГИБДД, оказалось, что автомобиль за <данные изъяты> зарегистрирован не был, поэтому им посоветовали оформить договор купли-продажи автомобиля с Луговым В.И., т.к. по последним данным автомобиль был зарегистрирован за ним.

Третье лицо Федоренко Е.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты> к Фадееву Д.Ю., Фадеевой Н.Н., Луговому В.И. о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях и иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.

Суду представлена копия письменного договора купли-продажи автомобиля от 14.06.2023 года, из которого следует, что Фадеева Н.Н. купила у Лугового В.И. автомобиль марки <данные изъяты>

Судом установлено, что Промышленным райсудом г.Оренбурга было рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фадееву Д.Ю., Фадеевой Н.Н., Луговому В.И. о признании сделки недействительной.

При этом, <данные изъяты> заявляла к ответчикам требования о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи автомобиля от 14.06.2023 года, признании права собственности на автомобиль за Луговым В.И.

По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 09.04.2024 года, которое вступило в законную силу, исковые требования <данные изъяты> суд оставил без удовлетворения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного гражданского дела, имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

В материалах гражданского дела № имеется карточка учета на спорный автомобиль из ГИБДД, из которой усматривается, что автомобиль был зарегистрирован за собственником Луговым В.И. с мая 2006 года, в феврале 2019 года автомобиль был снят с учета в связи с продажей. С июня 2023 года автомобиль поставлен на регистрационный учет за собственником Фадеевой Е.Н.

В материалы дела № из органов ГИБДД были представлены: договор купли-продажи автомобиля от 03.06.2012 года, по которому Луговой В.И. продал спорный автомобиль Федоренко Е.М. и заявление Лугового В.И. от 08.02.2019 года, в котором он просил прекратить регистрацию автомобиля в связи с продажей.

Таким образом, судом установлено, что истец в июне 2012 года спорным автомобилем распорядился, и продал его Федоренко Е.М. Данный факт подтверждается и дальнейшими действиями Лугового В.И. по снятию автомобиля с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор купли-продажи от 14.06.2023 года его права не нарушает и неблагоприятных для него последствий не несет. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявляя требования о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата автомобиля в свою собственность, Луговой В.И. действует недобросовестно, поскольку автомобиль был им продан еще в 2012 году.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.07.2024 ░░░░.