Решение по делу № 16-3574/2022 от 19.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3574/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           8 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Логинова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2021г., определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2022г., вынесенные в отношении Логинова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2021г. Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Логинов А.В. обжаловал его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2022г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе Логинов А.В. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Логинову А.В. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №)(л.д.45), которое не было адресатом получено и возвращено за истечением срока хранения, получено отправителем 17 сентября 2021г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 27 сентября 2021г. Жалоба Логиновым А.В. подана 19 ноября 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем приведено не было, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не была получена в связи с нахождением за пределами г.Красноярска, материалами дела не подтверждается, заявителем таких доказательств также не представлено.

Ссылка в жалобе на введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, сама по себе также не свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя подать жалобу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

В пункте 10 статьи 16 названного закона определено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого закона.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2020 г. в 16 часов 50 минут в нестационарном торговом павильоне «SiBEER», расположенном по адресу: <адрес>Е, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Логинов А.В., осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «dunkel bera», емкостью 0.5 литра, крепостью 4,3%, по цене 69 рублей 00 копеек за одну бутылку, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра, проверки предприятия торговли; рапортом, фотографией, копией чека и денежной купюры, объяснениями Логинова А.В. и свидетеля ФИО4, выпиской из ЕГРИП, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники, договором аренды павильона, договором на размещение временного сооружения и адресным ориентиром.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ИП Логинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ИП Логиновым А.В. требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление розничной продажи алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, подтверждается указанными выше материалами дела, поэтому действия заявителя верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указание в справках должностных лиц наименования нестационарного объекта буквами русского алфавита в транскрипции, а также иного номера объекта, указанные выше выводы не опровергает.

Согласно письменных объяснений Логинова А.В. от 30 июня 2021г.(л.д.10), они получены должностным лицом в рамках настоящего дела, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, то есть в установленном законом порядке и обоснованно признаны допустимым доказательством.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административного правонарушения имели место 7 ноября 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, вопреки доводам жалобы, на момент вынесения постановления 27 августа 2021г. не истек.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Логинову А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ для должностных лиц.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и определения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Логинова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2021г., определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2022г., вынесенные в отношении Логинова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Д.А. Безденежных