Решение по делу № 3а-164/2021 от 27.05.2021

3а-164/2021

УИД 70OS0000-01-2021-000085-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Михеевой Веры Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Михеева В.В. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении 65000рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Колпашевского городского суда Томской области от 10октября 2016г.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением суда Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование– ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обязано к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016г.; административный истец является собственником одного из жилого помещения указанного многоквартирного дома, в связи с чем исполнение судебного решения затрагивает ее права и законные интересы; интересы всех собственников жилых помещений многоквартирного дома представляло в суде товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Победа».

Определением судьи от 31 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены к Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Томской области, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в качестве заинтересованного лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Министерства обороны Российской Федерации заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных отзывах на административный иск представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. с административным иском не согласился, указав, что у Михеевой В.В. отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным иском, а также административным истцом не приведено обоснование заявленной к компенсации денежной суммы; ФГКУ «Сибирское ТУИО» не имело возможности исполнить решение суда в установленный срок; представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России с административным иском также не согласился, указав, что у Михеевой В.В. отсутствуют правовые основания заявлять требование о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иные участники письменные объяснения, отзывы не представили.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-645/2016, рассмотренного 10 октября 2016г. Колпашевским городским судом Томской области, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», также следует, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как следует из материалов гражданского дела №2-645/2016, решением Колпашевского городского суда Томской области от 10октября 2016г. удовлетворен иск Кузьмина В.Ю., ФетюхинаС.Т. и Петроченко А.В. к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России: на данное учреждение возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016г.; решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2016г.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Михеева В.В. является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме.

ТСН «Победа», которое представляло интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом Михеева В.В. по указанному гражданскому делу стороной, третьим лицом, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателем и должником- согласно решению Колпашевского городского суда Томской области от 10октября 2016г., не являлась; не следуют такие сведения и из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В связи с изложенным правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок МихееваВ.В. не наделена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренныечастью 1 статьи128данного Кодекса– в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 частью 1 статьи 194, статьей 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Михеевой Веры Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить;

повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий