Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1067/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1067/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Цыгановой А.В.,

с участием представителя истца Трофимова А.А. – Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.А. к Данилову С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признания права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.А. обратился в суд с иском к Данилову С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером, инвалидом № группы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность ответчика принадлежащую истцу на правее собственности квартиру по адресу <адрес>, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Однако после заключения указанного договора и его регистрации в установленном законом порядке ответчик не исполнял свои обязанности по условиям договора, не оказывал истцу никакой помощи, ничего не покупал, денежных средств не предоставлял, уход не осуществлял, расходы по содержанию квартиры несет сам истец. На основании изложенного просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами, и возвратить в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Трофимов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Димитриев В.Г. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая, что имело место быть существенное нарушение ответчиком своих обязательств по не исполнению условий договора, поскольку ответчик обязан был полностью содержать истца, однако истец был лишен такого содержания с учетом его состояния здоровья, нуждаемости.

Ответчик Данилов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаева Н.Л., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив суду письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ч. 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (ч. 2).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 594 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух, установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трофимовым А.А. и ответчиком Даниловым С.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением Трофимов А.А. (получатель ренты) передал бесплатно в собственность Данилова С.В. (плательщик ренты) двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать Трофимова А.А., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.п. 1, 6).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации (п. 7).

Данилов С.В. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда, а так же участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом всего дома, в том числе капитального (п. 10).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1321 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2014 года» в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ установлена величина прожиточного минимума в целом в Российской Федерации за 3 квартал 2014 года на душу населения 8086 руб., для трудоспособного населения – 8731 руб., пенсионеров – 6656 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое оставлено без удовлетворения.

В подтверждение заявленных истцом требований суду представлены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г. Новочебоксарск, по факту обращения истца проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Ранее в судебном заседании и.о. нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР Гидроиц Е.Н. суду показала, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением Трофимов А.А. обратился к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ года с жалобой о том, что Данилов С.В. не обеспечивает истца питанием, одеждой, условия договора не исполняет.

Свидетель Павлова Е.С. ранее суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником в Центре социального обслуживания. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в Центр обратился Трофимов А.А. с просьбой выделить ему социального работника, однако так как у Трофимова А.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, последнему было отказано. Неофициально по просьбе Трофимова А.А. она стала обслуживать последнего с начала ДД.ММ.ГГГГ г.: приходила к нему домой от 2 до 4 раз в неделю, убиралась, готовила еду, покупала продукты. В квартире Трофимова А.А. был беспорядок, грязно, кроме последнего она в квартире больше никого не видела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Доказательств тому, что Данилову С.В. чинились препятствия в исполнении условий договора с момента его заключения – ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, отсутствуют доказательства уплаты Даниловым С.В. получателю ренты Трофимову А.А. ежемесячных рентных платежей, предусмотренных пунктом 7 договора пожизненной ренты, каких-либо расписок и иных письменных доказательств, ответчиком не представлено.

Для Трофимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером, инвалидом № группы, допущенное ответчиком Даниловым С.В. нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ г., является существенным, поскольку оно влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячного денежного содержания в виде рентных платежей со стороны плательщика ренты.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства предоставления содержания истцу в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в обеспечении его питанием, одеждой, уходом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, то расторгая договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о возврате жилого помещения по адресу: <адрес>, переданное Данилову С.В. по указанному договору в собственность Трофимова А.А.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Данилова С.В. на квартиру по адресу <адрес>,и регистрации права собственности Трофимова А.А. на квартиру по указанному адресу.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░