Решение по делу № 33-16561/2019 от 25.11.2019

Судья: Копылова М.Н.                             № 33 - 16561/2019

24RS0024-01-2019-001562-88

2.169

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Керимова Руслана Джафаровича к Ростощенову Александру Николаевичу о защите прав потребителя

по частной жалобе Керимова Р.Д.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Керимова Руслана Джафаровича к Ростощенову Александру Николаевичу о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Керимов Р.Д. обратился в суд с иском к Ростощенову А.Н. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 15 ноября 2018 года был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: г. <адрес> Истец по договору оплатил услуги ответчика в полном объеме, при этом Ростощенов А.Н. принятые обязательства по договору не исполнил, чем причинил истцу убытки, согласно отчету об оценке ООО «Центра экспертизы и оценки» стоимость выявленных дефектов составила 269563 рубля 20 копеек.

Просил (с учетом уточнений) взыскать с Ростощенова А.Н. убытки, связанные с некачественным и неполным оказанием услуг по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения от 15 ноября 2018 года в сумме 269563 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Керимов Р.Д. просит определение отменить. Указывает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку настоящий иск поступил в Канский городской суд 23 апреля 2019 года, тогда как аналогичное исковое заявление в Назаровский городской суд поступило в суд 24 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.238, 242-245); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Керимова Р.Д., суд правомерно исходил из того, что в производстве Назаровского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года имеется ранее возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям гражданское дело по иску Керимова Р.Д. к Ростощенову А.Н. о защите прав потребителя.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения находит правильными, поскольку стороны, основания и предметы исков являются тождественными.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что настоящий иск был ранее подан в Канский городской суд (23 апреля 2019 года), тогда как аналогичное исковое заявление в Назаровский городской суд поступило только 24 мая 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Керимов Р.Д. обратился в суд с иском 23 апреля 2019 года.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года исковое заявление Керимова Р.Д. было возвращено за неподсудностью спора.

24 мая 2019 года в адрес Канского городского суда Красноярского края от Керимова Р.Д. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 года было отменено, дело было возвращено в Канский городской суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

05 августа 2019 года настоящий иск был принят к производству Канского городского суда Красноярского края, тогда как согласно определению судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года тождественное исковое заявление было принято к производству указанного суда 10 июня 2019 года и по нему было возбуждено гражданское дело.

Из положений ст. 133 ГПК РФ следует, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой гражданское дело возбуждается в суде первой инстанции на основании определения о принятии искового заявления к производству суда. Такое определение о принятии иска Керимова Р.Д. к производству ранее было вынесено Назаровским городским судом Красноярского края, что и послужило основанием для оставления без рассмотрения тождественного искового заявления по настоящему гражданскому делу, как возбужденного позднее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения по существу; при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Канского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Керимова Р.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: