Решение по делу № 2-16/2019 от 25.10.2018

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-001070-81

Гр. дело № 2-16/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог                                  22 января 2019 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Устьянцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Устьянцеву В.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 496 640 руб. 48 коп., в том числе: 102 797 руб. 88 коп. задолженность по процентам; 375 864 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу; 10 877 руб. 97 коп. задолженность по неустойкам; 7 100 руб. задолженность по комиссиям; уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 166 руб.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и заемщиком Устьянцевым В.П. <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 383 540 руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере 496 640 руб. 48 коп., в том числе: 375 864 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 102 797 руб. 88 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 10 877 руб. 97 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении об открытии сберегательного счета (далее – Заявление), Условиях предоставления кредитов (далее – Условия), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах по программе «Первый почтовый». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующая отметка имеется в заявлении об открытии сберегательного счета. Единовременная страховая премия составила 72 480 руб. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.7.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако выданный последним судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании положений ст.ст.309, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от <данные изъяты> определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Данилова А.В., рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки,, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4-5).

Ответчик Устьянцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. В представленном суду в ходе подготовки дела к рассмотрению ходатайстве (л.д.65) указал, что фактическим заемщиком по кредитному договору являлся не он, а иное лицо – Данилов А.В., который распорядился заемными денежными средствами в своих интересах и по своему усмотрению, вносил платежи в погашение кредита и допустил просрочку рассматриваемого денежного обязательства. Устьянцев В.П. выступил лишь номинальным получателем кредитных средств. Иных доводов по иску ответчиком суду не представлено.

Третье лицо Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. В письменном отзыве (л.д. 67) указал, что денежные средства по кредиту были переданы ответчиком Устьянцевым В.П. Данилову А.В., в свою очередь, Данилов А.В. обязался перед Устьянцевым В.П. погашать кредит, что и делал до момента возникновения просрочки.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между банком и заемщиком Устьянцевым В.П. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют заявление Устьянцева В.П. об открытии сберегательного счета (л.д 15-16), копия паспорта заемщика Устьянцева В.П. (л.д.41-42), Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного сотрудником ПАО «Почта Банк» и Устьянцевым В.П. (л.д. 10-12, 32-33), Условия предоставления кредитов (л.д.20-31), тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» (л.д. 14, 34), из которых следует, что <данные изъяты> между Устьянцевым В.П. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 383 540,00 рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых ежемесячными платежами в сумме 12 310 руб. в соответствии с графиком погашения.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Устьянцевым В.П. кредитного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанных в иске условиях, а также факт получения кредита, подтвержденный выпиской по счёту (л.д.39-40).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что фактическим заемщиком является не Устьянцев В.П., а третье лицо, в интересах которого ответчик заключил кредит, не могут быть признаны судом основанием для отказа в иске, так как опровергаются представленными истцом документами, согласно которым стороной заемщика в кредитном обязательстве выступил именно Устьянцев В.П., который принял на себя соответствующие права и обязанности заемщика по договору. Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения факт распоряжения заемными средствами ответчиком путем передачи их Данилову А.В., поскольку последний не является стороной кредитного обязательства (ни созаемщиком ни поручителем), соответственно, не связан какими-либо основанными на законе либо договоре обязательствами с истцом по настоящему делу. Согласно п.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. Суду не представлено сведений о том, что банк дал согласие на изменение субъектного состава стороны заемщика в обязательстве и перевод долга на другое лицо.

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о доказанности факта заключения между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Устьянцевым В.П. кредитного договора на указанных в иске условиях, исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены п.7.5 – 7.6.2 Условий.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.37-38), выписка по счёту подтверждают доводы банка о выдаче кредита в соответствии с условиями договора, а также о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита – заемщиком неоднократно допускались нарушения условия обязательства, касающиеся срока и размера ежемесячных платежей – последний платеж внесён <данные изъяты>, то есть допущена просрочка более <данные изъяты> дней в течение последних <данные изъяты> дней, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> года размер задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. составляет 496 640 руб. 48 коп., в том числе: 102 797 руб. 88 коп. - задолженность по процентам; 375 864 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 10 877 руб. 97 коп. - задолженность по неустойкам; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Истец в соответствии с условиями договора направлял ответчику Заключительное требование, в котором предлагал погасить задолженность в полном объеме (л.д.43). Сведений об исполнении требования суду не представлено.

Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, доказательств иного размера задолженности и самостоятельного расчёта не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 166 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Устьянцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Устьянцева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 496 640 руб. 48 коп., в том числе: 102 797 руб. 88 коп. - задолженность по процентам; 375 864 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 10 877 руб. 97 коп. - задолженность по неустойкам; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 8 166 руб., всего взыскать 504 806 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 28 января 2019 года (26 и 27 января 2019 года – выходные дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                Р’.Рђ. Нестеров