Решение по делу № 2-1465/2020 от 13.07.2020

36RS0001-01-2020-001740-04

Дело в„–2-1465/2020    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р РѕРјР°РЅРµРЅРєРѕ РЎ.Р’.,

РїСЂРё секретаре     РљР°РїСѓСЃС‚РёРЅРѕР№ РЎ.Рњ.,

с участием

представителей истцов Колготина М.В., действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и Вороновой И.И., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков Щербаковой З.Г., Суворовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалкиной А.Я. к Бородиной В.А., Щербаковой З.Г., Суворовой С.Л. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Падалкина А.Я. обратилась в суд с иском к Бородиной В.А., Щербаковой З.Г., Суворовой С.Л. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровыми номером № ....., общей площадью ......... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, но границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, который также принадлежит ей на праве собственности. В ходе проведения кадастровых работ в связи с определением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ..... было выявлено, что на данный земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес>, общей площадью ......... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на ее земельный участок, препятствует ей установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для урегулирования данного вопроса она неоднократно обращалась к ответчикам. Однако, на ее обращение ответчики, не ответили и в досудебном порядке возникший спор урегулировать не удалось. Земельный участок ответчиков прошел процедуру кадастрового учета, сведения о границах и местоположении характерных поворотных точках границ (координаты) и площадь земельного участка внесены в государственный земельный кадастр как уточненные, но установленные на основании недействительных документов, предоставленных ответчиками. Комплекс землеустроительных работ был выполнен ответчиками в 2006 году. Однако извещений как о межевании, так и о согласовании она не получала, в расписке и акте согласования подпись не ее. Полагает, что ответчиками были нарушены порядок и процедура согласования границ земельного участка, поскольку о времени и месте проведения межевания она извещена не была, ею как со смежным землепользователем межевание не согласовывалось, в связи с чем она была лишена части земельного участка, что свидетельствует о незаконности проведенного межевания земельного участка ответчиков. В результате незаконных действий ответчиков она лишена возможности использовать принадлежащую ей часть земельного участка, а именно она не имеет возможности подойти к стене жилого дома и установить в этой части желоб для отвода сточных вод, которые протекают на стену ее жилого дома, что, безусловно, влечет негативные последствия и для фундамента. Юридическая граница земельного участка, принадлежащего ответчикам, проходит по стене ее жилого дома. Исходя из норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета участка. Данное обстоятельство влечет признание недействительным акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес> Просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., расположенного по <адрес> и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ этого земельного участка (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец проживает в доме с 1995г. О нарушенном праве истец узнала только в июле 2020г. После проведения истцом кадастровых работ было установлено, что имеется наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца, и в данный момент границы участка ответчиков проходят по стене дома истца. Земельным участком истец пользуется как и прежде, площадь и фактические границы земельного участка не изменились. Однако юридические и фактические границы земельного участка разные. Свою подпись в акте согласования границ земельного участка ответчиков истец не ставила. В связи с чем была нарушена процедура формирования границ земельного участка, что является основанием для признания результатов межевания недействительным.

Ответчик Щербакова З.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что границы земельного участка не изменились. Границы земельного участка истцом были согласованы. Все документы по согласованию границ земельного участка были оформлены в соответствии с законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в протокольной форме, была произведена замена ненадлежащего ответчика Сидорову В.Г. на надлежащего Суворову С.Л.

В судебном заседании ответчик Суворова С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка не изменились, постройки стоят на тех же местах, где и стояли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в протокольной форме, была произведена замена ненадлежащего ответчика Бородина Ю.Г. на надлежащего Бородину В.А.

Ответчик Бородина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Землемер» и кадастровый инженер Павельев В.В.

Третьи лица, Управление Росреестра по Воронежской области, ООО «Землемер» и кадастровый инженер Павельев В.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты, а суд в силу ст.11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 22.12.1977г. Падалкину И.Е. передан в собственность земельный участок № ..... по <адрес>, площадью ......... кв.м., ограниченный размерами по фасаду – ......... м., по задней меже – ......... м., по левой и правой меже – ......... м. (Том 1 л.д.9).

Как видно из материалов дела истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом № ..... по <адрес>, площадью ......... кв.м. (Том 1 л.д.17,18)

Постановлением руководителя управы Железнодорожного района г.Воронежа от 14.09.2005г. № ..... утвержден проект границ земельного участка № ..... по <адрес>, площадью ......... кв.м. и земельный участок передан в общую долевую собственность Бородину В.Г. – ......... долю в праве общей долевой собственности, ФИО1. – ......... долю в праве общей долевой собственности, Щербаковой З.Г. – 1/6 долю в праве общей долевой собственности, Сидоровой В.Г. – ? долю в праве общей долевой собственности (Том 1 л.д.108).

На основании постановления главы городского округа г.Воронеж от 03.02.2006г. № .....-с утвержден проект земельного участка № ..... по <адрес>, площадью ......... кв.м. и предоставлен он в общую долевую собственность Бородину В.Г. – ......... долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 – ......... долю в праве общей долевой собственности, Щербаковой З.Г. – ......... долю в праве общей долевой собственности, Сидоровой В.Г. – ? долю в праве общей долевой собственности (Том 1 л.д.198).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Щербаковой З.Г. принадлежит ......... доля на праве общей долевой собственности на земельный участкок № ..... по <адрес> путь <адрес> (Том 1 л.д.5-7).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, ФИО3 на праве собственности стало принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом № ..... по <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д.156, 158-161).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Бородиной В.А. после смерти ФИО1 принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой <адрес> путь <адрес> (Том 1 л.д.224,225).

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок № ..... по <адрес> Сидорова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «Землемер» с заявлением на межевание земельного участка (Том 1 л.д.82).

Перед выполнением работ составлен и утвержден технический проект межевания. Инженером-геодезистом были составлены планы границ земельных участков (Том 1 л.д.86-88).

Кроме того, по результату межевания составлен акт согласования границ земельного участка № ..... по <адрес>, где одним из собственником соседнего земельного участка № ..... по <адрес> является Падалкина А.Я., которая согласовывает границы земельного участка (Том 1 л.д.102-104). Кроме того, все правообладатели смежных земельных участков были извещены под расписку, в том числе и Падалкина А.Я. (Том 1 л.д.89-97).

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера, точки поворота границ земельного участка совпадают с существующим забором (Том 1 л.д.76)

Как видно из материалов дела, на основании заявки Щербаковой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (Том 1 л.д.47-69).Судом установлено и никем не оспаривается, что земельному участку был присвоен кадастровый № ...... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д.207-212).

Представители истца пояснили в судебном заседании, что о нарушенном праве и наличии обжалуемого акта истец узнал в июне 2020г. в ходе проведения кадастровых работ в связи с определением места положения границ и площади земельного участка, подпись в акте согласования границ земельного участка от имени Падалкиной А.Я. и в расписке является не ее.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст.39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Само по себе нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. Сам факт нарушения указанной процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспаривание истцом акта установления границ земельного участка направлено на отмену результатов межевания земельного участка и имеет целью пересмотр. Само по себе то обстоятельство, что подпись в оспариваемом акте согласования границ земельного участка истцу не принадлежит, не имеет исключительного правового значения для разрешения данного иска, и учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что установление границ земельного участка ответчиков при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, как видно из материалов дела земельный участок № ..... по <адрес> был поставлен на кадастровый учет именно в тех границах, которые были утверждены постановлением главы городского округа г.Воронежа № .....-с от ДД.ММ.ГГГГ. и именно той площадью, ......... кв.м. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы по установлению подлинности подписи истца в акте согласования границ земельного участка, однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, ввиду того, что установление данных обстоятельств не имеет правого значения при рассматривание гражданского дела.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд считает необходимым также указать, что, исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что истцом не представлено никаких доказательств тому, в какой мере установление границ земельного участка ответчиков при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и ее законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Падалкиной А.Я. к Бородиной В.А., Щербаковой З.Г., Суворовой С.Л. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 31.12.2020г. Судья Романенко С.В.