Решение от 23.05.2019 по делу № 2а-2659/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Иркутской области Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                     № 2а-2659/2019 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ходоевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранения нарушений,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ходоевой А.В., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранения нарушений, указав в обоснование следующее.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району     г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ходоевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 59 566,78 рублей с должника Ореховой М.В. в пользу взыскателя ООО «Банк». Определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Банк» на ООО «АФК».

Информация об окончании вышеуказанного исполнительного производства стала известна административному истцу <Дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении Ореховой М.В. до настоящего времени взыскателем не получен, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, указанным бездействием административный ответчик нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец указывает, что судебный пристав – исполнитель Ходоева А.В. в нарушение требований закона своевременно не направила копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю вместе с исполнительным документом.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Ходоевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1649/13 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Ходоеву А.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Ходоева А.В., представители административного ответчика Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, заинтересованное лицо Орехова М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Демьянова К.Э. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований ООО «АФК». Дополнительно суду пояснила, что административный ответчик Ходоева А.В. с <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска не является, поскольку служебный контракт с ней расторгнут.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его почтой, что подтверждается оттиском печати на конверте. Административный иск поступил в канцелярию суда <Дата обезличена>.

Административный истец ООО «АФК» заявляя требования об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ссылается на те обстоятельства, что об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ему стало известно <Дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России. В подтверждение указанных доводов приложена распечатка с сайта от <Дата обезличена>. Согласно материалам исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП постановление об окончании исполнительного производства вынесено <Дата обезличена>.

Согласно представленному в материалы административного дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия оспариваемого постановления направлена взыскателю – ООО «АФК» <Дата обезличена>.

Административным истцом ООО «АФК» каких-либо доказательств тому, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> ему стало известно только <Дата обезличена> в материалы дела не представлено. Представленный в обоснование доводов скриншот с официального сайта от <Дата обезличена>, не может являться надлежащим доказательством, поскольку такие сведения с сайта могут быть распечатаны в любой день. Каких-либо сведений о том, что о вынесении постановления от <Дата обезличена> административному истцу стало известно только <Дата обезличена>, а не ранее указанного срока, в материалах дела не имеется, в связи с чем, учитывая дату вынесения постановления – <Дата обезличена> и дату его направления – <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, пропущен.

В силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено. Следовательно, каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного закона срока, что в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Обсуждая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которого видно, что в Свердловском ОСП г. Иркутска на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Ореховой М.В. о взыскании задолженности в размере 66 651,52 рубль, госпошлины в размере 1 099,77 рублей в пользу взыскателя ООО «Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 05.02.2016 сторона взыскателя – ООО «Банк» заменена его правопреемником - ООО «АФК».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> и заявления взыскателя ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Каких-либо иных сведений о должнике и наличии у него имущества, согласно представленным ответам не установлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> судебным приставом осуществлен выезд на указанный в исполнительном документе адрес должника, в ходе указанного выезда должник установлен не был.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП                   г. Иркутска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое направлено в адрес взыскателя <Дата обезличена>. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению данного документа исключительно заказной корреспонденцией (ст. ст. 14, 50, 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Права заявителя по указанным основаниям не нарушены.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> было направлено взыскателю только <Дата обезличена>, то есть с превышением установленного законом срока, это не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в силу положений пунктов 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сведений о том, что от взыскателя поступало заявление о розыске должника, либо его имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Таким образом, для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование постановлений, решений, действий (бездействий) судебного пристава по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что попытки судебного пристава установить местонахождение должника не привели к желаемому результату, по известному судебному приставу адресу должник не находился. Сведений о наличии у должника иного имущества не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Ходоеву А.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска, также не имеется.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ходоевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранения нарушений о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

                                                                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: 28.05.2019