Решение по делу № 1-57/2019 от 30.01.2019

                                                                                                  Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                               28 февраля 2019 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Куйдиной Т.А.,

подсудимого Гаученова А.Н.,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Гаученова А.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Гаученов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, в <адрес> края у Гаученова А.Н., находящегося возле <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ - 96295» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

Далее Гаученов А.Н., находясь в то же время, в том же месте, осуществляя свои преступные намерения, умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника автомобиля марки «УАЗ - 396295» с государственным регистрационным знаком №, неправомерно, умышленно, без цели хищения, сел в вышеуказанный автомобиль и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и поехал на вышеуказанном автомобиле по двору вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел им. В последствии на вышеуказанном автомобиле заехал на завалинку <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края и с места преступления скрылся, где автомобиль и был обнаружен.

Подсудимый Гаученов А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Гаученову А.Н. понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

    Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство Гаученова А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ф.Д.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимого наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. в судебном заседании также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия Гаученова А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Гаученов А.Н. в целом характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит,      трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, которая находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаученова А.Н. суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности то, что он ранее не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении Гаученова А.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Гаученова А.Н., а также с учетом имущественного положения как самого подсудимого, который имеет постоянное место работы, средняя заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей, так и его семьи, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а также в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ в связи с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в состоянии беременности, применить рассрочку платежа.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.1 ст. 166 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ, не могут быть применены при назначении ему наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

    В материалах уголовного дела признанный вещественным доказательством: автомобиль марки «УАЗ 396295», с государственным регистрационным знаком №, который был возвращен законному владельцу, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Гаученова А.Н. по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гаученова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на четыре месяца равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Гаученову А.Н. - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

     Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ 396295», с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи Гаученову А.Н. адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья               И.А. Толстова