Решение по делу № 2-5434/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-5434/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 Рі. Рі. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоцманова А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лоцманов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» уменьшенным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что 21.02.2018 г. в 22 ч 30 мин в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Павловой Л.М., под управлением Павлова С.В. и автомобиля истца «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель Павлов С.В., в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Павлов С.В. управляя а/м <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, накладки капота, правой передней фары, обоих передних крыльев, нижней решетки радиатора.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ, истец обратился к Ответчику с заявлением о проведении мне страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены Ответчику 27.06.2018 г., что подтверждается перечнем документов, представленных заявителем. После чего, страховая компания произвела осмотр аварийного автомобиля.

На данный момент автомобиль не восстановлен.

16.07.2018 в добровольном порядке было выплачено 43 500 руб. Не согласившие размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Лидер» для проведения независим экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 348 от 27.07.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 283 483,17 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба истец заплатил 8 000 руб. Согласно экспертному заключению № 348 УТС от 27.07.2018 величина УТС поврежденного автомобиля составляет 15 600,75 руб. За услуги эксперта по расчету УТС истец заплатил 5 000 руб.

Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 253 569,87 руб., 1 700 руб. - расходы по оформлению доверенности, штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии исковые требования в части взыскания страхового возмещения были уменьшены до 90 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 21 февраля 2018 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Павлов С.В., управляя принадлежащим Павловой Л.М. транспортным «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине истца и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина Павлова С.В. в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «<данные изъяты>» застрахован по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 43 500 руб., а также по претензии произведена выплата УТС в размере 15 414 руб. 05 коп.

Согласно заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 283 483 руб. 17 коп., с учетом износа, а с учетом уменьшенных исковых требований 133 500 руб. Величина УТС составила 15 600 руб. 75 коп., а с учетом уменьшенных исковых требований 15 414 руб. 05 коп.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признан факт наступления страхового случая и причинения ущерба автомашине в заявленном размере, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, общий размер убытков истца составил 148 914 руб. 05 коп., то есть недоплата страхового возмещения составляет 90 000 руб., следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 45 000 руб. (90 000 руб. х 50%). При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. Убедительных доказательств явной несоразмерности данного штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в счет оплаты расходов на проведение досудебного исследования в части определения стоимости восстановительного ремонта, а также 600 руб. в счет оплаты почтовых услуг, так как данные расходы понесены в связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., так как данная доверенность выдана именно в связи с рассмотрением данного дела.

При этом, оснований для взыскания расходов по оценке УТС суд не усматривает, так как возмещение УТС выплачено истцу в полном размере в установленные законом Об ОСАГО сроки после того, как истец заявил страховщику о том, что он понес убытки в данной части.

Всего же размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек составит 15 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лоцманова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Лоцманова А.А. страховое возмещение в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 15 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.