Решение по делу № 2-4500/2010 ~ М-4149/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-4500/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Ухта Республики Коми

              Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуха О.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 60 комбинированного вида», Администрации МОГО «Ухта» об обязывании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной суммы заработной платы, взыскании морального вреда,

установил:

              Макуха О.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 60 комбинированного вида» (далее МДОУ «Детский сад № 60») об обязывании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной суммы заработной платы, морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что она с 15 сентября 2008 года работает в должности младшего воспитателя в МДОУ «Детский сад 60». С 01.01.2009 года Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4.330 рублей. Считает, что не могут быть ниже минимального размера оплаты труда размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников. Начисляемая ей ставка заработной платы (тарифная ставка, должностной оклад) с 15.09.2008 года должна составлять 3461,5 руб.(2.300 руб. х тарифный коэффициент 1,505), а с 01.01.2009 года – 6516,65 руб. (4.330 руб. х тарифный коэффициент 1,505), а стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором должны рассчитываться от размера ставки заработной платы с 15.09.08 года в 3461,5 руб., а с 01.01.09 года в 6516, 65 руб. Таким образом, работодатель выплачивал ей заработную плату не в полном объеме. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 15.09.2008 года по май 2010года из расчета минимального размера оплаты труда (с 15.09.2008 года – 2.300 рублей, с 01.01.2009 года – 4.330 рублей), обязать ответчика производить расчет заработной платы с 01 июня 2010года из расчета минимального размера оплаты труда, который равен 4.330 рублей, взыскать с ответчика неполученную сумму заработной платы с 15 сентября 2008 года по настоящее время в размере 256.162 руб. 19 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

           В судебное заседание представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» не явился, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации МОГО «Ухта».

             В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала и пояснила, что нормативное обоснование того, что её оклад должен быть не ниже МРОТ она назвать не может. Ранее она в суд не обращалась с аналогичным заявлением, так как не знала, что МРОТ увеличился, об этом она узнала только в июне 2010года и подала заявление в суд. 

             В судебном заседании представитель ответчика гр. Константинова З.Н. (исполняющая обязанности заведующей МДОУ «Детский сад № 60»)  исковые требования Макуха О.А. не признала, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором с последующим увеличением, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется. В расширение зоны обслуживания входит то, что истец моет лестничные площадки, коридоры и т.д., за данную работу ей производится доплата в размере определенного процента от оклада в зависимости от объема дополнительно выполняемой работы, о чем ежемесячно издается приказ. На эту сумму насчитывается коэффициент и северные, эта сумма выплачивается сверх того, что истец получает работая на определенную ставку, месячная заработная плата по которой не ниже минимального размера оплаты труда.

 Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Макуха О.А. работает в МДОУ «Детский сад № 60» в должности младшего воспитателя с 15 сентября 2008 года. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка)  по 6 разряду ЕТС в размере 2.113 рублей в соответствии с Постановлением Руководителя Администрации МОГО «Ухта» № 2052 от 29 сентября 2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МОГО «Ухта». Истцу выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации)  за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

 В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.  

Исковое заявление подано истцом в суд 30 июня 2010 года (дата на штампе почтового отделения связи на почтовом конверте, дата на исковом заявлении не указана). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть с марта 2010 года и по май 2010 года, согласно заявленному истцом периоду.   

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела совокупный размер месячной заработной платы Макуха О.А., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (март - май 2010 года)  не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, без учета выплат за расширение зоны обслуживания, в частности за март 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 7.568,77 руб., за апрель 2010года начислено 7.810,75 руб. с учетом работы неполного месяца в связи с болезнью, за май 2010года начислено 6.604, 31 руб. Нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, исковые требования Макуха О.А. об обязывании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной суммы заработной платы, морального вреда удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Макуха О.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 60 комбинированного вида», Администрации МОГО «Ухта»  об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы с 15.09.2008 года по май 2010года из расчета минимального размера оплаты труда (с 15.09.2008 года – 2.300 рублей, с 01.01.2009 года – 4.330 рублей), обязывании ответчика производить расчет заработной платы с 01 июня 2010года из расчета минимального размера оплаты труда, который равен 4.330 рублей, взыскании с ответчика неполученной суммы заработной платы с 15 сентября 2008 года по настоящее время в размере 256.162 руб. 19 коп., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда –                                                                      С.М. Хазиева