Решение по делу № 22-9027/2024 от 23.09.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-9027/2024

Дело №1-163/2023    Судья: Ястребова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    10 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

судей: Бердиковой О.В. и Никишкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухуровой А.З.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Масленникова В.И. и адвоката Волкова Р.С. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Яшиной Е.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года, которым:

Масленников Виталий Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

-    осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Масленникова В.И. возложены обязательства не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления указанного специализированного органа.

Мера пресечения в отношении Масленникова В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Масленников В.И. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, при этом три видеофайла, записанные на два оптических диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: <адрес>, <адрес>А, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Масленникова В.И. и адвоката Волкова Р.С. в его защиту, возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Масленников В.И. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, угрозой его применения, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 38 минут 24 августа 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Масленников В.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Яшина Е.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Масленникова В.И. и квалификацию его действий, утверждает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и просит приговор изменить, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы на срок четыре года.

В обоснование доводов указывает на обстоятельства преступления, которое совершено Масленниковым В.И. в состоянии наркотического опьянения, беспричинно, с немотивированной грубостью, при физическом и возрастном превосходстве над потерпевшей. Полагает, что при таких обстоятельствах применение положений ст.73 УК РФ не отвечает целям уголовного наказания и влечет за собой нарушение принципа справедливости и формирование у осужденного чувства безнаказанности.

В возражениях адвокат Назаров Д.В. в защиту осужденного, а также потерпевшая и ее законный представитель просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Масленникова В.И. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, заключения экспертиз, видеозапись и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания вины Масленникова В.И. в совершении указанного преступления доказанной. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о квалификации действий осужденного Масленникова В.И. по ч.2 ст.213 УК РФ мотивированно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание осужденному Масленникову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ, а все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены признание Масленниковым В.И. вины и раскаяние, положительные характеристики и возмещение ущерба потерпевшей.

Мотивирован и вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Масленниковым В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Назначенное Масленникову В.И. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Довод апелляционного представления о необходимости усиления наказания до четырех лет лишения свободы судебная коллегия отклоняет как необоснованный. Принятые осужденным меры по возмещению ущерба потерпевшей не носят формального характера, свидетельствуют о действительном раскаянии и наряду с иными смягчающими обстоятельствами в достаточной степени учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что ст.73 УК РФ в отношении Масленникова В.И. судом применена безосновательно.

Вывод суда о возможности условного осуждения Масленникова В.И. в приговоре мотивирован лишь наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также мнением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей потерпевшая просившей назначить самую мягкую меру наказания.

Между тем, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для применения условного осуждения.

Напротив, установленная судом и приведенная в приговоре совокупность обстоятельств, характеризующих как совершенное Масленниковым В.И. преступление, так и его личность, свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Масленникову В.И. наказания условно и установления испытательного срока, поскольку для достижения цели уголовного судопроизводства и исправления осужденного необходимо отбывание им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Совершенное Масленниковым В.И. преступление отнесено законом к категории тяжких и, будучи сопряженным с грубым нарушением общественного порядка, направлено против общественной безопасности.

Степень общественной опасности данного преступления, выраженная в его конкретных обстоятельствах, также является высокой: преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица, при очевидном физическом превосходстве над потерпевшей, внезапно и беспричинно, в состоянии наркотического опьянения, с причинением ножевых повреждений в области лица.

При этом все установленные по делу конкретные данные о личности Масленникова В.И., его образе жизни, наклонностях, отношении к правопорядку, включая установленные комиссией экспертов признаки пагубного употребления каннабиноидов, не дают судебной коллегии достаточных оснований полагать возможным его исправление без реального отбывания наказания, а, напротив, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для условного осуждения.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о трудоустройстве Масленникова В.И., пояснения о содержании на иждивении ребенка сожительницы и о причине подавленного состояния в день совершения преступления, заявление законного представителя потерпевшей об отсутствии претензий к осужденному и о согласии с приговором, ни сами по себе, ни в совокупности с иными сведениями выводы суда о возможности условного осуждения не подтверждают.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, назначая наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд в полной мере не учел закрепленный в ст.6 УК РФ основополагающий принцип справедливости и требования ч.2 ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор как несправедливый подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на назначение Масленникову В.И. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ и на установление испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Масленникову В.И. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Масленникова В.И. под стражей в период производства по делу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора судебная коллегия полагает необходимым взять Масленникова В.И. под стражу до направления его к месту отбывания наказания.

Кроме того, согласно ст.84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ. При этом документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.

Положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ установлено, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, принял решение об уничтожении вещественного доказательства – трех видеофайлов, записанных на два оптических диска, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: <адрес>, <адрес>А, которые фактически являются иными документами, подлежащими хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При этом ходатайств заинтересованных лиц о передаче им данного вещественного доказательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым сообразно изменить резолютивную часть приговора, указав на хранение данного вещественного доказательства при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в иной, кроме вышеуказанной, части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года в отношении Масленникова Виталия Игоревича – изменить:

Исключить указание на применение к Масленникову В.И. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении на него обязанностей не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления указанного специализированного органа.

Определить Масленникову В.И. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Осужденного Масленникова В.И. взять под стражу в зале суда, после чего поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> до направления к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу – с 10 октября 2024 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Масленникова В.И. под стражей в период с 25 августа 2022 года по 28 сентября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: три видеофайла, записанные на два оптических диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: <адрес>, <адрес>А – хранить при материалах дела.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: