Решение от 22.09.2015 по делу № 2-8144/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-8144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре Асдиеве Н.М.,

с участием представителя истца Усовой Т.В. – Брежнева А.А.,

представителя ответчика Ершова С.М. – Яковлев С.А., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Ершову ФИО10 ФИО11 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец Ковалев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Ершову С.М. о взыскании суммы ущерба. Свои требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2014 года, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 131206 рублей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ершов С.М. Истец уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 86839 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 592 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» 19 ноября 2014 года, 20-дневный срок истек 9 декабря 2014 года, а фактическая выплата произведена 6 мая 2015 года, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с 10 декабря 2014 года по 6 мая 2015 года за 148 дней просрочки, исходя из расчета 86939 х 1% х 148. Так как сумма ущерба значительно превышает сумму страхового возмещения, то разница подлежит взысканию с причинителя вреда – виновника ДТП Ершова С.М.

    Истец Ковалев В.И. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере суммы восстановительного ремонта 86 839 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с Ершова С.М. в свою пользу сумму ущерба в размере 11206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей, а также просил взыскать с в свою пользу с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил требования, просил взыскать с Ершова С.М. в свою пользу сумму ущерба в размере 7206 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Ковалев В.И., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель Брежнев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

    В судебное заседание ответчик Ершов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседание извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ершова С.М. – Яковлев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть 120000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Как следует из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ковалев В.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП от 14 ноября 2014 года транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ершов С.М. Истец уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. На основании отчета ООО «Пегас-Авто» судом установлена сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, в размере 104045 рублей.

Согласно решению суда в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма восстановительного ремонта по заявленным истцом требованиям в размере 86839 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 592 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу 3 апреля 2015 года.

Кроме того, согласно решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 23161 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 432 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 11580 рублей.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» 19 ноября 2014 года, 20-дневный срок истек 9 декабря 2014 года, а фактическая выплата произведена 6 мая 2015 года, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с 10 декабря 2014 года по 6 мая 2015 года за 148 дней просрочки. Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 86839 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности, которая не может служить средством обогащения кредитора, с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, исходя из того, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда и штраф уже были взысканы в пользу истца при вынесении решения Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также мировым судьей, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд обращает внимание, что взыскание штрафа предусмотрено ст.16 Закона об ОСАГО от страховой суммы, а не от неустойки.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, с ответчика Ершова С.М. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общая сумма ущерба составила 1272016 рублей (сумма восстановительного ремонта) + 23161 рублей (величина утраты товарной стоимости).

На основании судебных решений с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика (120000 рублей).

Таким образом, с ответчика Ершова С.М. в пользу истца Ковалева В.И. суд взыскивает сумму ущерба, по заявленным истцом требованиям, в размере 7206 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 35 рублей.

С ответчика Ершова С.М. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Учитывая категорию спора, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 6000 рублей.

Суд взыскивает в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Рогсгосстрах» в размере 4620 рублей, с Ершова С.М. – 1380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 839 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7206 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4620 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7206 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1380 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░