Решение от 18.04.2022 по делу № 22К-1131/2022 от 14.04.2022

Судья Сердюкова Ю.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж.,

адвоката Ковылиной О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. и адвоката Ковылиной О.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022г., которым в отношении

Куаншкалиева Радия Жалбулатовича, <данные изъяты> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок заключения под стражу сроком на 27 суток, до 6 месяцев, то есть по 9 мая 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. и адвоката Ковылиной О.Б. по доводам жалоб, просивших их удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, прокурора Медведеву И.А., возражавшую против доводов апелляционных жалоб и просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения из автомобиля денежных средств в сумме 5500 руб., принадлежащих Мукашеву И.Г., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

10.11.2021 в качестве подозреваемого задержан Куаншкалиев Р.Ж. и ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

11.11.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Куаншкалиева Р.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 09.01.2022.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19.11.2021 постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.11.2021 отменено, и принято новое решение об избрании Куаншкалиеву Р.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 09.01.2022.

17.02.2022 Куаншкалиеву Р.Ж. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок содержания Куаншкалиева Р.Ж. под стражей продлевался в установленном законом порядке и истекал 20.03.2022.

05.03.2022 и.о. прокурора Ленинского района г. Астрахани уголовное дело в отношении Куаншкалиева Р.Ж. возвращено начальнику ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани для возобновления предварительного следствия и производства дополнительного расследования.

11.03.2022 начальником ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани срок предварительного расследования по делу установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству.

18.03.2022 срок содержания Куаншкалиева Р.Ж. под стражей продлен ленинским районным судом г. Астрахани до 5 месяцев 03 суток, по 12 апреля 2022г.

24.03.2022 Куаншкалиеву Р.Ж. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

31.03.2022 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 5 месяцев 14 суток, до 11.05.2022, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 09.05.2022.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 г. в отношении Куаншкалиева Р.Ж. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 27 суток, а всего до 6 месяцев, по 09.05.2022.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куаншкалиев Р.Ж., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что его причастность, а также возможность оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей с целью изменения их показаний, скрыться от суда ни подтверждены доказательствами. Считает, что судья Ленинского районного суда г. Астрахани Сердюкова Ю.Н. в силу требований ст. 63 УПК РФ не вправе была рассматривать ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей, учитывая, что ранее принятое ею решение об избрании ему меры пресечения по этому же делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией, как незаконное.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку представленные в суд материалы не содержат обоснованности подозрения Куаншкалиева Р.Ж. в причастности к инкриминируемому деянию, не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, без приведения доказательств, подтверждающих доводы следователя о его возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; полагает, что по делу допущена волокита, а неэффективная организация предварительного расследования сама по себе не является основанием для продления срока следствия и влечет вынесение судом частного постановления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, отсутствие у него легального источника дохода, сведения о судимостях Куаншкалиева Р.Ж. за аналогичные преступления против собственности, нарушение им установленных административных ограничений, установленных в связи с административным надзором, свидетельствующие о том, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куаншкалиева Р.Ж., в настоящее время не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Куаншкалиева Р.Ж. к инкриминируемому деянию, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которому следы рук, обнаруженные на месте происшествия, совпадают с дактилоскопической картой Куаншкалиева Р.Ж., а также принимал во внимание необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. При этом в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, в том числе, об оценке доказательств и правильности квалификации его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Вопреки доводам обвиняемого, оснований, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, которые бы исключали участие судьи Сердюковой Ю.Н. в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Куаншкалиева Р.Ж. под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения Куаншкалиеву Р.Ж. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Куаншкалиева Р.Ж. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸, 389 ³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░