Решение по делу № 2-73/2018 (2-1210/2017;) от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                                   с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Хараманова К.Т. по доверенности Чувараяна А.С.

представителей ответчика Администрации Чалтырского сельского поселения Торпуджияна А.М. и Магоян Г.М.

представителя ответчика Хатламаджияна А.М. по доверенности Хейгетяна А.Д.

представителя третьего лица Администрации Мясниковского района по доверенности Хатламаджиян К.Л.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хараманова Каспара Тиграновича к Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Хатламаджияну Аршалуйсу Мгрдичевичу, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании постановлений и соглашения о перераспределении земель недействительными, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Хараманов К.Т. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Чалтырского сельского поселения, указав, что принадлежащий истцу и его семье на праве частной собственности земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с южной стороны выходит на <адрес>, с восточной и западной сторон граничит с соседними участками. С северной стороны участка всегда был проезд - дорога общего пользования, о чем свидетельствуют прилагаемые к иску копии кадастровых паспортов (например, от 27.02.2012 г., выданного Отделом по Мясниковскому району ФГБУ «ФКП Росреестра») и технического паспорта от 24.01.2012 г., выданного Мясниковским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Исключительно по этой причине (наличие проезда) истцом был заказан проект № 09-011 от 03.03.2009 г. и на основании разрешения на строительство от 30.04.2009 г. № RU 61 525307-81ж, выданного Администрацией Мясниковского района, начато строительство жилого дома, подъезд к которому возможен только с северной стороны земельного участка истца по указанной выше дороге, как это показано на схеме генплана проекта жилого дома. На настоящий момент возведен цокольный этаж. Однако из письма ответчика от 11.10.2017 г. № 86.15/723 истцу стало известно о том, что из этой дороги, называемой в письме «проездом», постановлением Администрации Чалтырского сельского поселения от 04.05.2016 г. № 135 путем перераспределения образован земельный участок кадастровым номером № и передан в частную собственность Хатламаджияна Аршалуйса Мгрдичевича. В итоге, постановлением Администрации Чалтырского сельского поселения от 04.05.2016 г. № 135 истцу, его семье, а также неопределённому кругу лиц, являвшихся пользователями этой дороги, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку они более не имеют возможности пользоваться спорным проездом. По данному вопросу истцом в адрес ответчика было направлено обращение от 05.10.2017 г., на которое был получен указанный выше ответ от 11.10.2017 г. № 86.15/723, в котором ответчик сообщает о возможности отмены оспариваемого постановления исключительно судебным решением. Истец полагает, что озвученное выше постановление вынесено с нарушением земельного законодательства России и подлежит отмене по следующим основаниям. Кадастровый и технический паспорта домовладения истца свидетельствуют о том, что приватизации подверглась муниципальная земля, которая всегда являлась дорогой (проездом), то же самое указано и в схеме генплана проекта строительства жилого дома от 03.03.2009 г. Данный факт подтверждается самим ответчиком в письме от 11.10.2017 г. № 86.15/723. Таким образом, в частную собственность передана территория общего пользования, что противоречит законодательству Российской Федерации. Кроме того, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Чалтырское сельского поселения» устанавливают минимальную площадь земельного участка для основных видов использования земельного участка в жилой зоне - 200 кв. м. Учитывая, что площадь отчужденного в собственность Хатламаджияна A.M. проезда значительно превышает 200 кв. м., а также, что данная земля своим фасадом выходит непосредственно на улицу 4-ый тупик, из этого проезда получился бы самостоятельный земельный участок, по которому ответчик был обязан принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На основании изложенного, Хараманов К.Т. просил суд признать постановление Администрации Мясниковского района Ростовской области 04.05.2016 г. № 135 незаконным и обязать ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (л.д.7).

        Впоследствии в суд поступило заявление Хараманова К.Т. об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о том, что на основании оспариваемого постановления Администрации Чалтырского сельского поселения от 04.05.2016 г. № 135 между ответчиком и Хатламаджияном Аршалуйсом Мгрдичевичем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации Чалтырского сельского поселения от 31.08.2016 г. № 267, было заключено соглашение от 02.09.2016 г. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. На основании указанных выше постановлений Администрации Чалтырского сельского поселения, а также соглашения о перераспределении от 02.09.2016 г. вновь образованный земельный участок кадастровым номером №, включающий территорию общего пользования (проезд), зарегистрирован в ЕГРН. В связи с изложенным, в дополнение к требованиям искового заявления от 07.11.2017 г., Хараманов К.Т. просил суд:

- в п.1 искового заявления от 07.11.2017 г. читать «...постановление Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области...»;

- привлечь к участию в деле в качестве соответчика Хатламаджияна Аршалуйса Мгрдичевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать постановление Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 31.08.2016 г. № 267 незаконным;

- признать соглашение о перераспределении от 02.09.2016 г. недействительным;

- прекратить право собственности Хатламаджияна A.M. на земельный участок кадастровым номером № площадью 2 161 кв. м путем восстановления права собственности на исходный земельный участок кадастровым номером № площадью 1 650 кв. м.

        Истец Хараманов К.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (л.д.50), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Представитель истца Хараманова К.Т. по доверенности Чувараян А.С. (л.д.8) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что, выдавая разрешение на строительство, отдел архитектуры Администрации Мясниковского района исходил также из требований пожарной безопасности. Фундамент истца расположен более чем в 50 м от ул. Северная, т.е. соответствующие нормы в настоящее время нарушены. Если бы на территории проезда был образован самостоятельный земельный участок, для его продажи был бы проведен аукцион, в котором истец мог принять участие, следовательно, права истца были нарушены.

        Представители ответчика Администрации Чалтырского сельского поселения Торпуджиян А.М. и Магоян Г.М. (л.д.41) в судебном заседании иск не признали.

        Глава Администрации Чалтырского сельского поселения Торпуджиян А.М. суду пояснил, что истец обосновывает свои требования тем, что предоставленный земельный участок являлся проходом. По документам и фактически данный земельный участок никому не принадлежал. До предоставления в собственность Хатламаджияну А.М. он относился к категории земель государственной неразграниченной собственности. На момент предоставления вопрос законности или незаконности предоставления земельного участка рассматривался специалистами сектора земельных и имущественных отношений Администрации Мясниковского района. Дом строился с учетом выезда на указанную дорогу. Прежний собственник утверждал, что после завершения строительства дома намерен разделить земельный участок, в таком случае никакого прохода к участку не существует. В настоящее время фундамент пригоден для окончания строительства. Ограждение, которое выходит на участок, принадлежащий ответчику, некапитальное. Строительные материалы завозились со стороны спорного участка. Истцу стало известно о перераспределении земельного участка в сентябре 2017 г. Ранее они во всех аналогичных случаях требовали согласие соседей. Случалось, что межующая организация специально оставляла узкую полосу земли, чтобы не требовалось согласия соседних землепользователей. При перераспределении земельных участков такого требования нет. Выплаченные Хатламаджияном А.М. денежные средства поступили в бюджет Мясниковского района.

        Ответчик Хатламаджиян А.М. в судебном заседании иск Хараманова К.Т. не признал, пояснив, что он всегда ухаживал за спорным земельным участком, косил там траву. Когда соседи строили фундамент, он предупредил, что собирается выкупить этот земельный участок. Когда он заключал соглашение с Администрацией, приходил сотрудник, осматривал участок. Спорный участок никогда ему, его родителям не принадлежал, никем не использовался, это был не проезд, а проход.

        Представитель ответчика Хатламаджияна А.М. по доверенности Хейгетян А.Д. в судебном заседании исковые требования Хараманова К.Т. не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что Администрацией был сделан вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка из спорного участка, в связи с чем, было издано постановление № 276 о его перераспределении. Ответчик не усматривает нарушения прав истца. Разрешение на строительство было выдано в 2009 г. не из-за наличия пустыря с тыльной стороны участка, а в силу того, что истец изъявил желание строить дом на своем участке вне зависимости от наличия доступа на участок. Стройматериалы можно подвозить не только по дороге, но и по договоренности через участок третьих лиц. Фасад земельного участка истца с <адрес> составляет 25 м, что позволяет полностью пользоваться земельным участком. Когда начиналось строительство объекта, истец обращался к ответчику по вопросу подвоза строительных материалов. На тот момент подъезд был огорожен Хатламаджияном А.М., что свидетельствовало о его намерения стать собственником спорного участка. Для подвоза строительных материалов сетка была убрана. Ответчик воспользовался своим правом и обратился в соответствующие органы для перераспределения земель. Даже если бы на данной территории образовали самостоятельный участок, возникла бы аналогичная ситуация.

        Представитель третьего лица Администрации Мясниковского района по доверенности Хатламаджиян К.Л. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что если имеется минимально допустимая площадь участка и подъезды, то участок должен быть образован как самостоятельный. В данном случае была допущена ошибка, спорный участок не мог быть включен в перераспределенный. Денежные средства поступили в бюджет Мясниковского района, откуда они перераспределяются по сельским поселениям.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что истцу Хараманову Каспару Тиграновичу принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доли) земельный участок площадью 1 658 кв. м кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленному в материал кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здания кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13) и техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному Мясниковским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с северной стороны земельного участка истца располагалась дорога.

        В 2009 г. по заказу истца Хараманова К.Т. архитектором Дзреяном В.Е. был разработан проект № 09-011 двухэтажного индивидуального жилого дома с подвалом и гаражом (л.д.16-17).

        30.04.2009 г. истцу Хараманову К.Т. Администрацией Мясниковского района Ростовской области было выдано разрешение на строительство № RU 61525307-81ж жилого дома общей площадью 279,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

        Согласно акту осмотра домовладения от 08.01.2018 г., составленному с участием Главы Администрации Чалтырского сельского поселения Торпуджияна A.M., начальник сектора земельных и имущественных отношений Администрации Чалтырского сельского поселения Хрхряна С.Х., начальника отдела строительства и ЖКХ - главного архитектора Администрации Мясниковского района Харахашяна А.Р., в присутствии Хараманова К.Т. осмотрено принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом с пристройками литер А, жилой дом с верандой литер Б, гараж литер Г, уборная-душ литер Г1, летняя беседка, фундамент жилого дома. По мнению должностных лиц, подписавших акт осмотра домовладения, проезд к фундаменту жилого дома со стороны <адрес> грузового автомобильного транспорта невозможен. Проезд к фундаменту жилого дома со стороны <адрес> легкового автомобильного транспорта возможен при условии сноса строений (уборной-душа литер Г1, летней беседки), а также переноса или реконструкции газопровода. Проход к фундаменту жилого дома со стороны <адрес> возможен. Проход и проезд к фундаменту жилого дома наиболее удобен (как и предполагалось при проектировании жилого дома) со стороны улицы <адрес> по дороге между домовладениями №, №-а по <адрес> и № <адрес>

        Ответчику Хатламаджияну Аршалуйсу Мгрдичевичу до принятия Администрацией Чалтырского сельского поселения оспариваемых актов принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 650 кв. м кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-ый тупик, 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хатламаджиян А.М. обратился в Администрацию Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.29).

        Постановлением Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 04.05.2016 г. № 135 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №; образован путем перераспределения земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2 161 кв. м, с целью его дальнейшего предоставления без проведения торгов, в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ. Вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.30).

        На основании постановления Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 31.08.2016 г. № 267 (л.д.31) между Администрацией Чалтырского сельского поселения и Хатламаджияном Аршалуйсом Мгрдичевичем 02.09.2016 г. было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, о перераспределении земельного участка в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ. В результате перераспределения образовался новый земельный участок кадастровым номером № площадью 2 161 кв. м, который был передан в собственность Хатламаджияну А.М. Разница в площади перераспределяемого земельного участка кадастровым номером № образуемого земельного участка кадастровым номером № составила 511 кв. м (2161-1650). Цена участка перераспределенной площади составила 31 860,34 руб., которые Хатламаджиян А.М. должен был оплатить в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д.33-34).

        В настоящее время в собственности ответчика Хатламаджияна А.М. находится земельный участок площадью 2 161 кв. м кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017 г. (л.д.43-46).

        Согласно п.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст.49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

        В соответствии с п.2 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

        Статья 39.29 ЗК РФ определяет порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

        Так, согласно пп.9 п.9 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса.

        Согласно п.п. 1, 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Согласно ст.42 Правил землепользования и застройки МО «Чалтырское сельское поселение» в редакции на момент принятия оспариваемых постановлений для жилой зоны Ж-1 установлены следующие предельные параметры вновь формируемых земельных участков: минимальная площадь - 150 кв. м, максимальная площадь земельного участка - 2 500 кв. м.

        Как следует из соглашения о перераспределении от 02.09.2016 г., разница в площади перераспределяемого земельного участка кадастровым номером № и образуемого земельного участка кадастровым номером № составляет 511 кв. м (2161-1650). Т.е. площадь перераспределенного земельного участка позволяла образовать из него самостоятельный земельный участок без нарушения требований ПЗЗ Чалтырского сельского поселения о минимальной площади земельных участков соответствующего назначения. Сведений о том, что из перераспределенных земель нельзя было образовать самостоятельный земельный участок, в связи с нарушением каких-либо иных требований ст.11.9 ЗК РФ, сторонами в материалы дела не представлено.

        Таким образом, оспариваемым соглашением были перераспределены земельный участок, находящийся в собственности ответчика Хатламаджияна А.М., и земли, из которых можно было образовать самостоятельный земельный участок с соблюдением требований ст.11.9 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, а, следовательно, о незаконности заключенного соглашения.

        Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

        В данном случае право собственности на проезд между земельными участками кадастровыми номерами № (л.д.25) не было зарегистрировано за муниципальными образованиями «Чалтырское сельское поселение» и «Мясниковский район», в связи с чем, у соответствующего проезда не имелось статуса «автомобильной дороги». Однако тот факт, что спорный проезд использовался иными лицами, кроме собственника земельного участка кадастровым номером № Хатламаджияна А.М., в том числе истцом Харамановым К.Т. в период строительства фундамента жилого дома, сторонами в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13), и техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Таким образом, в результате заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность перешел земельный участок общего пользования, занятый проездом, что также свидетельствует о незаконности оспариваемых актов Администрации Чалтырского поселения.

        Согласно п.п. 4, 6 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

        Однако при образовании земельного участка площадью 2 161 кв. м кадастровым номером № были нарушены вышеуказанные требования земельного законодательства. Как следует из схемы расположения земельных участков (л.д.25), после образования земельного участка № остались отступы со стороны земельных участков кадастровыми номерами №, при этом самостоятельное использование оставленной территории невозможно, что свидетельствует о нарушении требования земельного законодательства о рациональном использовании земли.

        Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что права истца Хараманова К.Т. не нарушены оспариваемыми актами, в результате принятия которых спорный земельный участок передан ответчику без проведения торгов.

        В силу п.1 ст.39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

        В случае проведения аукциона, Хараманов К.Т. мог в нем участвовать и приобрести спорный земельный участок. Поскольку аукцион не был проведен, в связи с незаконным применением процедуры, предусмотренной ст.39.28 ЗК РФ, истец был лишен возможности приобрести интересующий его земельный участок, поэтому его права были нарушены.

        Кроме того, соглашением от 02.09.2016 г. в собственность ответчика Хатламаджияна А.М. был передан земельный участок, использовавшийся другими лицами, в том числе истцом Харамановым К.Т., т.е. имело место нарушение требований п.12 ст.85 ЗК РФ, а, следовательно, были нарушены права истца, являвшегося пользователем указанного проезда.

        Довод представителя ответчика о пропуске истцом Харамановым К.Г. срока исковой давности также не может быть принят во внимание.

        В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

        Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

        В данном случае соглашение, заключенное между Администрацией Чалтырского сельского поселения и Хатламаджияном А.М., противоречит положениям ст.39.29 ЗК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы Хараманова К.Т., не являвшегося стороной данного соглашения, а потому суд приходит к выводу об ее ничтожности.

        Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

        Хараманову К.Т. стало известно о постановлениях Администрации Чалтырского сельского поселения от 04.05.2016 г. № 135 и от 31.08.2016 г. № 267, а также о соглашении о перераспределении земельного участка от 02.09.2016 г. из письма Администрации Чалтырского сельского поселения от 11.10.2017 г., в суд он обратился 07.11.2017 г., поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

        Согласно ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд считает необходимым: признать недействительными постановление Администрации Чалтырского сельского поселения от 04.05.2016 г. № 135 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», постановление Администрации Чалтырского сельского поселения от 31.08.2016 г. № 267 «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка» и соглашение о перераспределении земель от 02.09.2016 г.; взыскать с Администрации Чалтырского сельского поселения в пользу Хатламаджияна А.М. уплаченную по соглашению сумму 31 860,34 руб.; прекратить право собственности Хатламаджияна А.М. на земельный участок площадью 2 161 кв. м кадастровым номером №, восстановив право собственности ответчика на земельный участок площадью 1 650 кв. м в границах, соответствующих границам ранее существовавшего земельного участка кадастровым номером №

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Хараманова Каспара Тиграновича к Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Хатламаджияну Аршалуйсу Мгрдичевичу удовлетворить.

        Признать недействительным постановление Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 04.05.2016 года № 135 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет».

        Признать недействительным постановление Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 31.08.2016 года № 267 «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

        Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 02.09.2016 года между Администрацией Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Хатламаджияном Аршалуйсом Мгрдичевичем, в отношении земельного участка площадью 2 161 кв. м кадастровым номером №, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <адрес>

        Взыскать с Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области в пользу Хатламаджияна Аршалуйса Мгрдичевича 31 860 рублей 34 копейки.

        Прекратить право собственности Хатламаджияна Аршалуйса Мгрдичевича на земельный участок площадью 2 161 кв. м кадастровым номером №, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

        Восстановить право собственности Хатламаджияна Аршалуйса Мгрдичевича на земельный участок площадью 1 650 кв. м, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, соответствующих границам, ранее существовавшего земельного участка кадастровым номером №

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.          

Судья                                                                               Даглдян М.Г.