Решение по делу № 2-659/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Гуркиной О.А.,

с участием представителя истца Ральченко М.М.,

ответчика Малкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкова В.И. к Малкову В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество наследодателя М.Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Малков В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Малкову В.В. Требования мотивированы тем, что Малков В.И. является супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Л.И. При жизни М.Л.И. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иное наследство истцу неизвестно. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество М.Л.И. завещала сыну Малкову В.В.. Истец нетрудоспособен в связи с установлением инвалидности и предельным возрастом. Находится в затруднительном материальном положении. Наследственное имущество является для истца основным источником средств к существованию (используется для проживания). До момента смерти наследодателя истец проживал совместно с М.Л.И. в спорной квартире, приобретенной в период брака. После смерти М.Л.И. ответчик возил истца к нотариусу, но какие документы истец подписывал, он не уверен. Полагает, что подписывал документы, в которых выражал свое согласие на принятие наследства, выделении своей обязательной доли. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что квартира оформлена на Малкова В.В. Предполагает, что лишен права собственности на квартиру и иное имущество, принадлежащее наследодателю. В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ просит восстановить срок принятия наследства, признать за истцом право на обязательную долю в наследстве после смерти Малковой, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на все имущество наследодателя М.Л.И.

В судебное заседание истец Малков В.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ральченко М.М. просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в силу состояния здоровья и возраста Малков В.И. не понимал, что подписывает у нотариуса. Ему не было разъяснено содержание и существо заявления, которое он подписывал. Он полагает, что Малков В.В. лишит его права проживания в спорной квартире.

Ответчик Малков В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что его отец Малков В.И. проживает в спорной квартире. Он (ответчик) проживает в <адрес>. Он никогда не препятствовал истцу проживать в спорной квартире и не собирается лишать его этого права.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Малков В.И. (истец) и умершая М.Л.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

М.Л.И., Малков В.И. являются родителями истца Малкова В.В.

М.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, по которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес>, завещала своему сыну Малкову В.В.. Завещание удостоверено должностным лицом администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.

Действительно, М.Л.И. являлась собственником спорной квартире, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Рябцевой А.В. Малков В.В. подал заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В заявлении он указал, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является Маокрв В.И., наследником по закону является Малков В.В.. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка в <адрес>.

В материалах наследственного дела нотариуса Р.А.В. находится заявление Малкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с содержанием завещания его жены М.Л.И. ознакомлен. Содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ нотариусом ему разъяснено и понятно. Претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены М.Л.И. не будет. Нотариус удостоверила, что подпись на документе сделана Малковым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.А.В. Малкову В.В. выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию, одно на наследство, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Второе – на наследство, состоящее из спорной квартиры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено с достоверностью, что истец Малков В.И. отказался от обязательной доли

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 Гражданского кодекса РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом, отказ Малкова В.И. от обязательной доли в наследстве, оформленный заявлением нотариусу Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

На момент рассмотрения настоящего дела отказ Малкова В.И. от обязательной доли в наследстве после умершей М.Л.И. является действительным.

С требованием о признании данной односторонней сделки недействительной по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ, ни истец, ни какие-либо другие лица в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, при наличии действительного отказа от обязательной доли в наследстве, который не может быть впоследствии изменен или взят обратно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малкова В.И. к Малкову В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество наследодателя М.Л.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.