Решение по делу № 1-294/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 августа 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Васильева С.И. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого Осадчего С.А., потерпевших потерпевший2 потерпевший1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Осадчего С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ

Осадчий С.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 30.06.2018 года около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Осадчий С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный во дворе на расстоянии 30 метров от данного дома легковой автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№». В этот момент у Осадчего С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля, принадлежащего гражданину потерпевший2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 30.06.2018 года около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Осадчий С.А., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во дворе на расстоянии 30 метров от <адрес> автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№», <дата> выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, дернув руками водительскую дверь, открыл её, а затем проник в салон указанного автомобиля, где под рулевой колонкой вырвал электропровода от замка зажигания и, соединив напрямую контактную группу проводов, завел двигатель автомобиля.

После чего Осадчий С.А. пытался тайно похитить чужое, принадлежащее гражданину потерпевший2 имущество: легковой автомобиль марки «ВАЗ-21074», <дата> выпуска, черного цвета, идентификационный номер №,государственный регистрационный знак «№ стоимостью 50000 рублей, для которого данный материальный ущерб является значительным, однако по независящим от него (Осадчего С.А.) обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как на месте преступления был застигнут потерпевший2, ФИО1 и ФИО2

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30.06.2018 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Осадчий С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, увидел припаркованный легковой автомобиль марки «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак «№». В этот момент у Осадчего С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля, принадлежащего гражданину потерпевший1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 30.06.2018 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Осадчий С.А., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на <адрес> автомобилю марки «Hyundai Accent», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, идентификационный номер №, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, открыл, оставленную незакрытой водительскую дверь, а затем проник в салон указанного автомобиля, где, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля. После чего Осадчий С.А. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину потерпевший1 имущество: легковой автомобиль марки «HyundaiAccent», <дата> выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак «№ », стоимостью 100000 рублей, причинив своими умышленными действиями гражданину потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Осадчий С.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Осадчего С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Осадчего С.А. – Васильев С.И., не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшие потерпевший2 и потерпевший1 - не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Осадчего С.А. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Осадчего С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Осадчий С.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Осадчий С.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Осадчего С.А. у суда не имеется.

Суд учитывает, что Осадчий С.А. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Осадчему С.А. наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные Осадчим С.А. в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Осадчего С.А.

Суд считает возможным назначить Осадчему С.А. наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Осадчего С.А., суд не усматривает

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Осадчего С.А. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении Осадчего С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Осадчего С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший1.на сумму 30 000 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Осадчий С.А. признал их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осадчего С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Осадчему С.А. наказание – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Осадчему С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Осадчего С.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, устроиться на работу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Осадчего С.А. в пользу потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.

Меру пресечения Осадчему С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Hyundai Accent», находящийся на хранении у потерпевший1 - вернуть последнему; легковой автомобиль марки «ВАЗ-21074», находящийся на хранении у потерпевший2 вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: