Решение по делу № 2-807/2016 от 11.01.2016

Дело №2-807/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по исковому заседанию Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Идель», Трофимовой Елене Владимировне, Пчелинцеву Тимуру Викторовичу, третье лицо: Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

установил:

ООО «Национальная Лизинговая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Банк Уралсиб», ООО «Идель», Трофимовой Е.В., Пчелинцеву Т.В., третье лицо: Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.

Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущество, принадлежащее ООО «Национальная Лизинговая Компания» имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов (Новочеркасский ГОСП) произведен арест и в отношении которого обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от <дата> № а именно следующее имущество Деревообрабатывающее оборудование: фрезерно-гравировальный станок с <данные изъяты> - заводской номер №, комбинированный <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за
подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хачатрян Р.Н. просила прекратить производство по делу, по тем основаниям, что аналогичный требования ранее являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде <адрес>, по итогам чего постановлено решение от <дата>, которым в удовлетворении требований ООО «Национальная Лизинговая Компания» отказано.

ООО «Национальная Лизинговая Компания», ООО «Банк Уралсиб», ООО «Идель», Трофимова Е.В., Пчелинцев Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в Новочеркасский городской суд Ростовской области обратилось ООО «Национальная Лизинговая Компания» с иском к ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Идель», Трофимовой Е.В. , Пчелинцеву Т.В. , третье лицо: Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей, об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> ранее ООО «Национальная Лизинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ОАО«БАНК УРАЛСИБ», ООО «Идель» об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества, принадлежащего ООО «Национальная Лизинговая Компания», в отношении которого судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов произведен арест и в отношении которого обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> №, а именно следующее имущество Деревообрабатывающее оборудование: фрезерно-гравировальный станок с <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № отказано в исковых требований ООО «Национальная Лизинговая Компания» к ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Идель» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ необходимо установить тождественность спора. При этом, тождественным признается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания и требования настоящего заявления тождественны основаниям и требованиям, ранее рассмотренным исковым требованиям ООО «Национальная Лизинговая Компания» в рамках дела № №, с вынесением итогового вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «национальная Лизинговая Компания» подлежит прекращению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что искусственное изменение подсудности истцом спора с включением в число ответчиков физических лиц, которые никогда не владели и не распоряжались спорным имуществом, не влияет на суть требования.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по исковому заседанию Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Идель», Трофимовой Е.В. , Пчелинцеву Т.В. , третье лицо: Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей, об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: