Решение от 14.04.2022 по делу № 1-230/2022 от 04.02.2022

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года      г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Кожевниковой О.С.,

с участием подсудимого – Овчарова Р.А.,

его защитника – адвоката Наумовой Е.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Овчарова Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего мойщиком автомобилей на автомойке «<...>» в г. Прокопьевске Кемеровской области, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЛИУ-16 <...> Кемеровской области по постановлению Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров Р.А. совершил преступление – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, являясь представителем власти – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся согласно графика дежурств ДД.ММ.ГГГГ на службе, в составе группы немедленного реагирования (ГНР) при дежурной части отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при исполнении своих должностных обязанностей, в надлежащем форменном обмундировании, и уполномоченный согласно Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при получении сведений и совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправное деяние, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску о причинении ФИО 1 телесных повреждений в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, <...>, прибыл для проверки сообщения в дом по указанному адресу. Овчаров Р.А., в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, <...>, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 и желая воспрепятствовать законным действиям последнего по выяснению обстоятельств причинения ФИО 1 телесных повреждений, действуя умышленно, вооружившись двумя ножами, направив из острие в сторону Потерпевший №1, направился к последнему, высказывая при этом угрозу применения насилия Потерпевший №1 Таким образом, Овчаров Р.А. умышленно угрожал применением насилия в отношении представителя власти – потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Овчаров Р.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого Овчарова Р.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. <...>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртное совместно с ФИО 1, ФИО 2, свидетель №6 и свидетель №1, в своем доме по <...>, где около 21 часа 30 минут между последним и ФИО 1 произошел конфликт. В ходе этого конфликта ФИО 1 выражалась нецензурной бранью, а свидетель №1 взял последнюю рукой за шею и оттолкнул, после чего ФИО 1 ушла. Через некоторое время к нему в дом зашли четыре сотрудника полиции в форменном обмундировании. Так как он в состоянии сильного алкогольного опьянения становится агрессивным в отношении сотрудников полиции, то взял на кухне два <...> и пошел к тем, а что происходило дальше, не помнит. Осознавать происходившее он начал, когда находился в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и там же узнал, что шел на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 с двумя <...> в руках, но тот толкнул его и <...> выпали. Сотрудники полиции умышленно телесные повреждения ему не причиняли, а обнаруженные у него при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения могли образоваться в тот момент, когда сотрудники полиции отбирали у него <...>, повалив на пол и надев наручники, поскольку он оказывал сопротивление.

Свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый Овчаров Р.А. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ним и потерпевшим Потерпевший №1 (том <...>, л.д. 132-135), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый Овчаров Р.А. подтвердил в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Овчарова Р.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последнего последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания подсудимого Овчарова Р.А., данные им в ходе производства предварительного расследования являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах допросов и проверки показаний на месте заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов и проверки показаний на месте Овчарову Р.А. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, а также указал место совершения инкриминируемых ему преступлений и продемонстрировав обстоятельства их совершения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Овчарова Р.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на суточном дежурстве, от дежурного указанного отдела полиции узнал о поступившем сигнале по факту причинения телесных повреждений ФИО 1 в доме по <...>. Для установления обстоятельств причинения ФИО 1 телесных повреждений, он совместно с сотрудниками полиции свидетель №5, свидетель №4 и свидтель №3, а также ФИО 1, находясь в форменном обмундировании, на автомобиле ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску поехал к дому по <...>. По пути следования ФИО 1 сообщила, что в ходе конфликта свидетель №1 <...> последнюю, при этом в области шеи ФИО 1 он увидел малозаметные телесные повреждения. Прибыв к дому по <...> около 23 часов 40 минут, он услышал громкие разговоры и постучал сначала в дверь веранды, а затем в дверь дома, но никто не открыл. Тогда он зашел в дом, где находились Овчаров Р.А., свидетель №2 и свидетель №1, которые распивали спиртные напитки, при этом последний кинулся на свидетель №4, в связи с чем, руки свидетель №1 зафиксировали наручниками. В тот момент, когда он находился в веранде, из дома вышел Овчаров Р.А. с двумя <...> в руках, лезвиями, обращенными в его сторону. Затем Овчаров Р.А. побежал на него с данными <...>, при этом говорил «<...>». Восприняв слова Овчарова Р.А. как реальную угрозу <...>, он схватил руки последнего и стал заводить их тому за спину, в связи с чем, <...> выпали. После того как руки Овчарову Р.А. зафиксировали наручниками, последнего доставили в отдел полиции.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ним и подсудимым Овчаровым Р.А. (том <...>, л.д. <...>), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку он убедителен в своих утверждениях, его показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последнего в судебном заседании не установлено, и кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

При этом, у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Овчарова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Из показаний свидетеля ФИО 1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она распивала спиртные напитки в доме по <...> у Овчарова Р.А., совместно с последним, ФИО 2, свидетель №6 и свидетель №1 После того как она выпила сильно много спиртного, у нее произошла истерика, в связи с чем, ее стали успокаивать, а когда она хотела уйти, ее не отпускали. Затем она выбежала на улицу, но свидетель №1 догнал ее, повалил на спину и стал немного <...>, отчего она потеряла сознание, а когда пришла в себя, рядом никого не было. В 23 часа 40 минут она приехала в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где сообщила о произошедшем, после чего с четырьмя сотрудниками полиции, находившимися в форменном обмундировании со знаками отличия, на служебном автомобиле приехала к дому по <...>. После того как сотрудники полиции зашли в дом, она слышал на веранде дома какой-то шум, но что там происходило не видела. Через некоторое время сотрудники полиции вывели из дома Овчарова Р.А. и свидетель №1 в наручниках на руках. Зайдя в веранду дома, она увидела на полу два <...>.

Из показаний свидетеля свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 93-97), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским-водителем ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе автопатруля <...> совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, когда он находился в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, туда обратилась ФИО 1 по факту причинения последней телесных повреждений в доме по <...>, в связи с чем, дежурный отправил на данный адрес его экипаж совместно с участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1 и инспектором розыска ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску свидтель №3 Также с ними поехала и ФИО 1 Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Зайдя в дом с свидетель №4, следом за Потерпевший №1, он увидел там Овчарова Р.А., свидетель №6, свидетель №1 и ФИО 2 После того как Потерпевший №1 пояснил о поступившем заявлении от ФИО 1 по факту причинения телесных повреждений последней, свидетель №1 и ФИО 2 стали ругаться, свидетель №1 стал толкать последнюю, в связи с чем, того пришлось успокаивать. Затем свидетель №1 схватил свидетель №4 за форменное обмундирование и пытался вытолкнуть из дома, кричал и выражался нецензурной бранью, поэтому в отношении последнего была применена физическая сила. В тот момент, когда он с свидетель №4 и свидтель №3 хотел поместить свидетель №1 в служебный автомобиль, а Потерпевший №1 стоял в веранде, то увидел как из кухни в веранду, в сторону последнего выбежал Овчаров Р.А. с двумя <...> в обеих руках, вытянутыми вперед и <...> в сторону Потерпевший №1 При этом Овчаров Р.А. находился от Потерпевший №1 на расстоянии около метра и кричал «<...>». Потерпевший №1 схватил Овчарова Р.А. за руки и завел их последнему за спину, отчего <...> выпали. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и помог последнему зафиксировать руки Овчарова Р.А. наручниками, поместить того в служебный автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО 2, допрошенной в судебном заседании, следует, что точную дату не помнит, после 18 часов 00 минут она с свидетель №1, ФИО 1, Овчаровым Р.А. и свидетель №6 распивала спиртные напитки после похорон друга в доме по <...>. В ходе распития спиртного между свидетель №1 и ФИО 1 произошел скандал, ФИО 3 схватил ФИО 1 за горло, пытаясь успокоить. После этого ФИО 1 ушла из дома, а через некоторое время вернулась с четырьмя сотрудниками полиции, находившимися в форменном обмундировании, которые начали разговаривать с ФИО 3 на веранде. В ходе этого разговора произошел какой-то эксцесс, который она не видела, только слышала. ФИО 3 не хотел уезжать с сотрудниками полиции, сопротивлялся. Затем она увидела, как Овчаров Р.А. взял <...>, длиной около <...>, с которыми пошел в сторону Потерпевший №1, стоявшего около двери прихожей дома. При этом Овчаров Р.А. направлял <...> в сторону Потерпевший №1 и говорил «<...>». Тогда Потерпевший №1 ударил рукой по рукам Овчарова Р.А., отчего <...> у последнего выпали и того вывели из дома, увезли в отдел полиции. Потерпевший №1 к Овчарову Р.А. насилие не применял, угрозы применения насилия не высказывал, последнему ничего не угрожало.

Кроме того, свидетель ФИО 2 охарактеризовала Овчарова Р.А. как спокойный, трудолюбивого человека, который материально помогает ее четверым детям, проживающим с ее мамой.

Оценивая показания указанных выше свидетелей ФИО 1, свидетель №5 и свидетель №2, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как с показаниями подсудимого и потерпевшего, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания свидетелей ФИО 1 и свидетель №5, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

При этом, у свидетелей свидетель №5 и ФИО 2 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Овчарова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

На факт правдивости показаний подсудимого Овчарова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1, свидетель №5, и ФИО 2, указывают сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 6-8) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. <...>), согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, где на полу веранды обнаружены и изъяты <...>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. <...>).

Указанный протокол осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место совершения подсудимым Овчарова Р.А. инкриминируемого ему преступного деяния в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1, как представителя власти, – дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>.

Объективно, показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются выпиской из приказа <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Русяйкина А.Л. (том <...>, л.д. <...>), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на период инкриминируемого подсудимому Овчарову Р.А. преступного деяния являлся представителем власти, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или иного контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Сведения, содержащиеся в копии графика работы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску на ДД.ММ.ГГГГ года (том <...>, л.д. <...>), подтверждают тот факт, что с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности, поскольку находился на суточном дежурстве при дежурной части в составе группы немедленного реагирования.

В соответствии с копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Шерстневым Д.О. (том <...>, л.д. <...>), Потерпевший №1 при получении сведений и совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть органа внутренних дел, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправное деяние, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Из сведений, содержащихся в характеристике участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1 (том <...>, л.д. 51), следует, что последний знает и правильно применят на практике нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, не допускает нарушений дисциплины и законности, соблюдает правила ношения форменной одежды.

Факт правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель №5 и ФИО 1, подтверждается сведениями, зафиксированными в копии книги регистрации сообщений о преступлении отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (том <...>, л.д. <...>), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, ФИО 1 обратилась в указанный отдел полиции с заявлением по факту причинения последней телесных повреждений в доме по <...> Кемеровской области, куда осуществлен выезд сотрудников ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевск, а также группы немедленного реагирования отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску в составе Потерпевший №1 и свидетель №4

Указанный факт также свидетельствует о том, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1 в период инкриминируемого подсудимому Овчарову Р.А. преступного деяния являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. <...>) участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. <...>) следует, что Овчарову Р.А. причинены:

- <...>;

- <...>.

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что области расположения имевшихся у Овчарова Р.А. <...> повреждений доступны для их причинения собственной <...>.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 160-161) следует, что Потерпевший №1 причинены <...>, не причинившие вред здоровью.

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, соответствуют требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий.

Таким образом, причастность подсудимого Овчарова Р.А. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния и виновность последнего в совершении этого преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Судом, из исследованных доказательствах достоверно установлено, что свои действия по инкриминируемому преступному деянию подсудимый Овчаров Р.А. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал применить насилие в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1, являвшегося представителем власти и исполнявшим свои должностные обязанности по установлению обстоятельств причинения ФИО 1, телесных повреждений в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, <...>, о чем последняя ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, сообщила в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Об обоснованности инкриминирования подсудимому Овчарову Р.А. совершения «<...>», свидетельствует тот факт, что в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, <...>, последний двигался по направлению к Потерпевший №1, удерживая в своих руках два <...>, клинками направленными в сторону потерпевшего, при этом произносил слово «<...>».

Факт наличия в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в руках подсудимого Овчарова Р.А. двух ножей, обладающих повышенной поражающей способностью, и произнесение слова «<...>», осознание последним того, что демонстрация <...> и высказывания о <...>, вызовет чувство <...> у потерпевшего, свидетельствует о реальности <...> для Потерпевший №1

Обоснованность инкриминирования подсудимому Овчарову Р.А. совершения «<...>» подтверждается тем, что в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 находился в надлежащем форменном обмундировании сотрудника правоохранительного органа и являлся участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, будучи назначенным на указанную должность приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Русяйкина А.Л.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве при дежурной части в составе группы немедленного реагирования и около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с целью установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО 1, о чем в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, поступило заявление последней, указывает на обоснованность инкриминирования подсудимому Овчарову Р.А. совершения «угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Овчарова Р.А. в инкриминируемом ему преступном деянии, и пришел к выводу, что имеется совокупность доказательств, изобличающих последнего в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, которую суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Кроме того, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом данной им выше оценки, суд принимает их как достоверные, и считает виновность подсудимого Овчарова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Кроме того, оценивая все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенной их оценки, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 168-172) подсудимый Овчаров Р.А, в период инкриминируемого ему деяния <...>. В период инкриминируемого деяния Овчаров Р.А. также <...>. В период инкриминируемого деяния Овчаров Р.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему <...> Овчаров Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания

Кроме того, в этом же заключении экспертов эксперт-психолог указала, <...>.

Оценивая указанное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий.

Подсудимый Овчаров Р.А. получал <...> в ГБУЗ КО «<...>» <...> «<...>», <...> (том <...>, л.д. 192), <...> (том <...>, л.д. 1193).

С учетом поведения подсудимого Овчарова Р.А. в судебном заседании, свидетельствующего об его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последнего, обстоятельств совершения им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого Овчарова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Овчаровым Р.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Овчаровым Р.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Овчарову Р.А. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие устойчивой социально-значимой связи; положительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, руководства ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с места работы; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его здоровья, в том числе и психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Овчарову Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимому Овчарову Р.А. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии <...>. В судебном заседании подсудимый Овчаров Р.А. не оспаривал указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого Овчарова Р.А. способствовало совершению им преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Овчарова Р.А., суд приходит к выводу о том, что нахождение последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому Овчарову Р.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому Овчарову Р.А. учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Овчаровым Р.А. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<...>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.