Решение по делу № 2-7203/2024 от 13.03.2024

УИД 50RS0031-01-2024-005271-48

Дело № 2-7203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Ужакиной В.А.

при секретаре                             Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Решетникова Ивана Владимировича к ООО «СВ-Строй» о защите прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действующее в интересах Решетникова Ивана Владимировича, обратилась в суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СВ-Строй» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Решетниковым И.В. и ООО «СВ-Строй» был заключен договор подряда № 10/11 от 01.06.2023 года, в рамках которого генеральный подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту «Индивидуальному проекту» на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора, а именно, до 15.10.2023 года. Цена работы, включая стоимость необходимых для работ материалов, комплектующих, оборудования и иных расходов, в соответствии с п. 3.1. договора является твердой и составляет 6 123 057 руб. Предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 5 777 770 руб., что подтверждается чек-ордерами от 31.05.2023 года на сумму 2 957 850 руб., на сумму 1 000 000 руб., от 23.06.2023 года на сумму 511 850 руб., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 07.07.2023 года на сумму 94 500 руб., от 13.07.2023 года № 2 на сумму 220 500 руб., № 3 на сумму 167 700 руб. и № 4 на сумму 114 950 руб., № 1011 от 28.07.2023 года на сумму 220 000 руб., № 9 от 09.08.2023 года на сумму 82 620 руб., от 31.08.2023 года № 12 на сумму 155 000 руб. и № 13 на сумму 52 800 руб., с подписями и печатями предприятия. Обязательства по договору были выполнены ответчиком частично, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 21.06.2023 года (архитектурный проект, вынос геодезических отметок и посадка здания, онлайн-камера и оплата доступа; стоимость работ и материалов составила 70 000 руб.); № 2 от 21.06.2023 года (разметка фундамента, выемка грунта вручную, экскаватор-погрузчик, песок для подушки (включая подложку под стяжку), доставка песка, щебень для подушки, доставка щебня, песчаная подсыпка с уплотнением, виброплита, земляные работы «сваи», вода ПНВД 32 мм, канализация (трубы наружные) 10 и 50 мм; стоимость работ и материалов составила 308 000 руб.); № 3 от 22.06.2023 года (доска для опалубки и строительных лесов, крепежные и расходные материалы, доставка материала, арматураА3а500с12мм, арматура А3а500с6мм, проволока вязальная, доставка арматуры, разгрузка арматуры, входная группа - порожки, бетон товарный В22,5, доставка бетона, бетононасос, утеплитель ППС 50мм, гидроизоляция мКм200, битумная мастика, утепление стяжки цоколь, монтаж наружных выводов, установка опалубки, вязка арматуры, виброукладка бетона; стоимость работ и материалов составила 1 329 850 руб.). Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон. 18.09.2023 года ответчик прислал истцу по электронной почте уведомление об увеличении сроков строительства дома в связи с изменением конструкции. С позицией ответчика истец не согласился и потребовал не менять конструкцию. Таким образом, считает истец, стороны не согласовали увеличение сроков выполнения работ. Ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, работы не были завершены, кроме того, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В целях определения стоимости выполненных работ по договору истец был вынужден обратиться в ООО «Экспертиза и Оценка» для проведения экспертизы, уведомив ответчика телеграммой от 01.12.2023 года о проведении осмотра в 11 час. 00 мин. 04.12.2023 года. Согласно выводам экспертного заключения № ИО/888/23/11/ЭиО по результатам проведенного осмотра недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, по состоянию на 04.12.2023 года, составленного акта осмотра, дефектной ведомости, проведенных расчетов с учетом представленных исходных данных, стоимость затрат на устранение незавершенных работ по завершению строительства жилого дома составляет с учетом НДС 3 956 779 руб. Стоимость экспертного заключения составила 35 000 руб. Учитывая данные обстоятельства, 11.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать сумму в размере 3 411 492 руб., исходя из суммы по договору в размере 6 123 057 руб. и оплаченной истцом суммы в размере 5 777 770 руб., с учетом неоплаченной истцом суммы в размере 345 287 руб. При этом, в претензии истцом допущена опечатка, поскольку с учетом стоимости затрат, определенной экспертизой, и неоплаченной истцом суммой по договору, сумма требования должна составлять 3 611 492 руб. В возражениях на претензию от 21.12.2023 года ответчик сообщил об отсутствии у истца прав требования указанной суммы, а также сообщил о продлении срока выполнения работ до 15.04.2024 года, чем нарушил пункты 4.1., 4.2. договора, которыми срок выполнения работ был определен до 15.10.2023 года и может быть продлен исключительно по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит суд уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда № от 01.06.2023 года цену на 3 611 492 руб. и взыскать с ООО «СВ-СТРОЙ» в пользу Решетникова И.В. стоимость затрат на устранение незавершенных работ в размере 3 611 492 руб., неустойку в размере 3 611 492 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Решетников И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СВ-Строй» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по заявленным требованиям, а также заявив ходатайство об отложении дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 169 ГПК РФ, суд счел ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на объекте ипотечной застройки, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания и не нарушает права ответчика на защиту. Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела иного представителя либо руководителя организации. При этом суд обращает внимание, что ходатайство об отложении в день заседания сдано в приемную суда, а следовательно у представителя была возможность посещения суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Решетниковым И.В. (заказчик) и ООО «СВ-Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № от 01.06.2023 года, в соответствии с п. 1.1., 1.4. которого генеральный подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту «Индивидуальному проекту» на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый №, собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение договора, сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Виды, объемы и стоимость материалов и работ, выполняемых генеральным подрядчиком по договору, указаны в смете (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена работ по договору, включая стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов, комплектующих, оборудования и иных необходимых для выполнения работ расходов генерального подрядчика, является твердой, определяется на основании индивидуального проекта и сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 6 123 057 руб. Общая стоимость работ может быть изменена только в случае, когда изменение вызвано осуществлением генеральным подрядчиком дополнительных работ в связи с внесением заказчиком изменений в проект или перечень строительных материалов и комплектующих (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Этапы оплаты работ генерального подрядчика заказчиком согласованы сторонами в п. 3.3. договора. Окончательный расчет за выполненные генеральным подрядчиком работы производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ(п. 3.1. договора).

В п. 4.1. сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по договору:

- срок подготовки строительной площадки для начала работ семь рабочих дней с даты передачи строительного участка в порядке, предусмотренном п. 2.3.1. договора;

- срок выполнения работ - до 15.10.2023 года.

На основании п. 4.2. договора срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон:

- в случае необходимости осуществления дополнительных работ по инициативе заказчика;

- в случае задержки выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. договора, а также действий или бездействия заказчика, в результате которых генеральный подрядчик не сможет выполнять свои обязательства;

- в случае наступления иных, не зависящих от генерального подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок (неприемлемые погодные условия).

На основании п. 4.3. о необходимости продления срока выполнения работ генеральный подрядчик уведомляет заказчика, срок завершения и сдачи работ продлевается, что оформляется подписанием сторонами двустороннего документа. В случае, если заказчик необоснованно уклоняется от подписания такого документа либо письменных пояснений по этому вопросу в течение пяти календарных дней, при условии надлежащего уведомления заказчика, срок считается продленным.

В п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется поэтапно:

5.1.1. подготовительные и инженерные работы;

5.1.2. фундамент свайно-ростверковый с устройством ТП;

5.1.3. стены первого этажа;

5.1.4. межэтажное перекрытие с учетом балкона;

5.1.5. стены второго этажа;

5.1.6. устройство плоской кровли;

5.1.7. внутренние отделочные работы и инженерные сети.

По окончании сдачи-приемки соответствующего этапа работ генеральный подрядчик предъявляет заказчику акт о приемке выполненных работ (п. 5.2.).

Дата приемки результата выполненных работ заказчиком определяется датой подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по настоящему договору (п. 5.4.).

Пунктом 5.5. договора установлено, что основаниями для отказа от приемки работ является их несоответствие действующему законодательству и нормативным документам РФ, государственным стандартам, а также условиям договора. В случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение трех рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком мотивированного отказа составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Необходимые доработки в этом случае выполняются генеральным подрядчиком.

В случае возникновения спора о причинах возникновения дефектов и недостатков, стороны вправе обратиться в соответствующую специализированную организацию для проведения экспертизы. Оплата стоимости экспертизы осуществляется той стороной, против которой будет вынесено решение экспертизы (п. 6.3. договора).

Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 5 777 770 руб., что подтверждается чек-ордерами от 31.05.2023 года на сумму 2 957 850 руб., на сумму 1 000 000 руб., от 23.06.2023 года на сумму 511 850 руб., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 07.07.2023 года на сумму 94 500 руб., от 13.07.2023 года № 2 на сумму 220 500 руб., № 3 на сумму 167 700 руб. и № 4 на сумму 114 950 руб., № 1011 от 28.07.2023 года на сумму 220 000 руб., № 9 от 09.08.2023 года на сумму 82 620 руб., от 31.08.2023 года № 12 на сумму 155 000 руб. и № 13 на сумму 52 800 руб., с подписями и печатями предприятия.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 21.06.2023 года ответчиком выполнены: архитектурный проект, вынос геодезических отметок и посадка здания, онлайн-камера и оплата доступа; стоимость работ и материалов составила 70 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 21.06.2023 года ответчиком выполнены: разметка фундамента, выемка грунта вручную, экскаватор-погрузчик, песок для подушки (включая подложку под стяжку), доставка песка, щебень для подушки, доставка щебня, песчаная подсыпка с уплотнением, виброплита, земляные работы «сваи», вода ПНВД 32 мм, канализация (трубы наружные) 10 и 50 мм; стоимость работ и материалов составила 308 000 руб.

Из акта выполненных работ № 3 от 22.06.2023 года следует, что ответчиком выполнены: доска для опалубки и строительных лесов, крепежные и расходные материалы, доставка материала, арматураА3а500с12мм, арматура А3а500с6мм, проволока вязальная, доставка арматуры, разгрузка арматуры, входная группа - порожки, бетон товарный В22,5, доставка бетона, бетононасос, утеплитель ППС 50мм, гидроизоляция мКм200, битумная мастика, утепление стяжки цоколь, монтаж наружных выводов, установка опалубки, вязка арматуры, виброукладка бетона; стоимость работ и материалов составила 1 329 850 руб.

18.09.2023 года истцом по электронной почте получено уведомление от ответчика об увеличении сроков строительства дома в связи с изменением конструкции.

С позицией ответчика истец не согласился и потребовал не менять конструкцию.

Таким образом, считает истец, стороны не согласовали увеличение сроков выполнения работ. При этом, ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, работы не были завершены, кроме того, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

В целях определения стоимости выполненных работ по договору истец обратился в ООО «Экспертиза и Оценка» для проведения экспертизы, уведомив ответчика телеграммой от 01.12.2023 года о проведении осмотра в 11 час. 00 мин. 04.12.2023 года.

Согласно выводам экспертного заключения № по результатам проведенного осмотра недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, по состоянию на 04.12.2023 года, составленного акта осмотра, дефектной ведомости, проведенных расчетов с учетом представленных исходных данных, стоимость затрат на устранение незавершенных работ по завершению строительства жилого дома составляет с учетом НДС 3 956 779 руб.

Стоимость экспертного заключения составила 35 000 руб.

11.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать сумму в размере 3 411 492 руб., исходя из суммы по договору в размере 6 123 057 руб. и оплаченной истцом суммы в размере 5 777 770 руб., за минусом неоплаченной истцом суммы в размере 345 287 руб.

Как указывает истец, в претензии была допущена опечатка, поскольку с учетом стоимости затрат, определенной экспертизой, и неоплаченной истцом суммой по договору, сумма требования должна составлять 3 611 492 руб.

В возражениях на претензию от 21.12.2023 года ответчик сообщил об отсутствии у истца прав требования указанной суммы, а также сообщил о продлении срока выполнения работ до 15.04.2024 года, чем, по мнению истца, нарушил пункты 4.1., 4.2. договора, которыми срок выполнения работ был определен до 15.10.2023 года и может быть продлен исключительно по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Таким образом, согласования перенесения сроков работ по договору с истцом не достигнуто, изменения в заключенный между сторонами договор сторонами не вносились, в связи с чем, установленные договором сроки выполнения работ являются обязательными для подрядчика.

С учетом представленных истцом доказательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае имело место нарушение ответчиком срока и качества выполнения работ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При этом судом неоднократно разъяснялось ответчику, что бремя доказывания выполнения работ в соответствии с заключенным с истцом договором подряда и в соответствии с требования действующего законодательства об их качестве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике, в качестве такого доказательства судом на обсуждение выносился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчику неоднократно предоставлялось время для подготовки соответствующего ходатайства и внесения денежных средств на депозит суда для производства экспертизы, вместе с тем, денежные средства на депозит ответчик так и не внес, в связи с чем суд полагает, что вопреки положениям ст. 35 ГПК РФ обязывающей стороны добросовестно исполнять свои обязанности и пользоваться принадлежащими им правами ответчик повел себя недобросовестно, уклонился от предоставления доказательств, в то время как предоставление доказательств сторонами это их право, а не обязанность.

Учитывая изложенное, суд полагает что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «СВ-Строй» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении договора подряда.

Доводы ответчика о выполнении предусмотренных договором работ со ссылкой на акты выполненных работ, не подписанные со стороны истца, опровергаются материалами дела, в частности выводами экспертного заключения № ИО/888/23/11/ЭиО по результатам проведенного осмотра недостроенного жилого дома и не оспоренного им надлежащим образом.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства относительно фактического объема выполненных строительных работ стороной ответчика и стоимость затрат на устранение незавершенных работ по строительству жилого дома в размере 3 956 779 руб.

Судом установлено, в соответствии с п. 3.1., 3.3. истец оплатил ответчику денежные средства на общую сумму 5 777 770 руб., что подтверждается чек-ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам с подписями и печатями предприятия.

Учитывая объем фактически согласованных работ по договору, истец должен был доплатить ответчику еще 345 287 руб.

Таким образом, за вычетом указанной суммы стоимость затрат на устранение незавершенных работ составляет 3 611 492 руб.

Ответчиком ООО «СВ-Строй» в отзыве на исковое заявление указывает на исполнение работ сверх суммы полученного аванса, а также на нарушения условий заключенного договора истцом, что и послужило поводом для его расторжения, вместе с тем, каких-либо доказательств причин, по которым работы на объекте истца не были произведены в полном объеме в указанный срок, равно как и доказательств, что на момент судебного разбирательства его обязательства перед истцом были исполнены с должным качеством работ, не представил.

Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также, в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, нарушения сроков выполнения работы, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков или допущенных нарушений договорных обязательств.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков выполнения работ по возведению индивидуального жилого дома, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 3 611 492 руб., поскольку подрядчик ООО «СВ-Строй» не выполнил работы по договору подряда в установленный договором срок.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что работы на объекте, о завершении которых в рамках заключенного между сторонами договора подряда, заявляет ответчик, фактически выполнены привлеченными истцом третьими лицами, во исполнение чего Решетниковым И.В. в материалы дела приобщены соответствующие договоры, платёжные документы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы не выполнены.

Срок выполнения работ по вышеуказанному договору истек 15.10.2023 года. О продлении срока в рамках условий договора стороны к соглашению не пришли. Таким образом, неустойка за просрочку сроков окончания работ по договору за период с 21.12.2023 года (по истечении 10 календарных дней с момента получения претензии) по 28.02.2024 года (день подачи искового заявления в суд) от стоимости невыполненных работ в размере 3 611 492 руб. будет составлять 7 584 133,20 руб. (3 611 492 - 3/100 * 70).

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, максимальная сумма неустойки составляет 3 611 492 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 3 611 492 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. данные требования согласуются с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки не превышает общей стоимости затрат на устранение незавершенных работ, с чем суд соглашается.

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключенного с потребителем, не урегулированы ГК РФ, суд при разрешении этих требований Решетникова И.В. руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть Решетников И.В. как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств, характера и степени вины ответчика ООО «СВ-Строй», учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Решетникова И.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В данном случае размер штрафа составляет 3 641 492 (50 % от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей», т.е. (3 611 492 + 3 611 492 + 50 000) / 2.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания для снижения штрафа у суда отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из того, что расходы в размере 35 000 руб. по оплате истцом досудебного экспертного исследования были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку данное доказательство было представлено суду в целях подтверждения обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг и неустойки, то суд, с учетом особенностей материального правоотношения и итогов рассмотрения дела, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СВ-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 115 руб. за требования имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда) характера (59 115 + 6 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Решетникова Ивана Владимировича к ООО «СВ-Строй» о защите прав и интересов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ-Строй» в пользу Решетникова Ивана Владимировича стоимость затрат на устранение незавершенных работ в размере 3 611 492 руб., неустойку в размере 3 611 492 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 3 616 492 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Решетникова И.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Взыскать с ООО «СВ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 65 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме постановлено 19 сентября 2024 года.

Судья                             В.А. Ужакина