Решение по делу № 1-1-89/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 27 июля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимых Шамрай А.В., Захарова С.А.,

защитников – адвоката Орловской областной Негосударственной Некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Головина Ю.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2017 г,

адвоката Орловской областной Негосударственной Некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Бахтина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2017 г,

потерпевшего Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шамрай А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК,

Захарова С.А., <данные изъяты>, судимого 27 марта 2017 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2017 г. заменено Захарову С.А. неотбытое наказание, назначенное приговором Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2017 г. в виде 398 часов обязательных работ (с учетом отбытой его части) лишением свободы сроком на 49 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017г. в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, точное время, предварительным следствием не установлено, Шамрай А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 52 м. северо-восточнее западного угла дома № 17 по <адрес>, решил совершить хищение имущества из данного павильона. Реализуя свой преступный умысел Шамрай А.В., 07.04.2017 г. в. период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону, расположенному по вышеуказанному адресу, и с силой локтем надавил на створку оконного проема, от чего последняя открылась. Через оконный проем Шамрай А.В. незаконно проник в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 52 м северо-восточнее западного угла дома <адрес>. Находясь внутри помещения, и осознавая, что его действия противоправны, умышленно из корыстных побуждений похитил 12,5 кг куриного филе маринованного по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 3750 рублей, которое находилось на пластиковом подносе стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта 75 руб., накрытое пищевой пленкой, не представляющей товароведческой ценности для Жанзарова Т.М., а так же денежные средства в сумме 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4125 руб. принадлежащее Ж. после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свои преступные действия, Шамрай А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 2 ч. 30 мин. 07.04.2017 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес> предложил своему знакомому Захарову С.А. совершить хищение имущества из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 52 м северо-восточнее западного угла дома <адрес>, на что Захаров С.А. согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шамрай А.В. и Захаров С.А., 07.04.2017 г. в период времени с 3 ч. 00 мин. до 3 ч. 30 мин., точное время, предварительным следствием не установлено, прибыли к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу и убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, который открыл ранее Шамрай А.В., незаконно проникли в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», где действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия противоправны, умышленно, из корыстных побуждений похитили из торгового павильона «<данные изъяты>» следующее имущество, принадлежащее Ж. : 8 кг свиного фарша со специями по цене 290 руб. на сумму 2320 руб.; 12, 5 кг. куриного филе маринованного по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 3750 рублей, которое находилось на пластиковом подносе, стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта 75 руб., накрытое пищевой пленкой, не представляющей товароведческой ценности для Жанзарова Т.М.; 9 кг готового свиного шашлыка по цене 300 руб. за один кг на сумму 2700 руб.; 20 шт. готовых куриных крыльев по цене 20 руб. за одну штуку на сумму 400 руб.; 10 шт. чебуреков (приготовленных) по цене 40 руб. за один на сумму 400 руб.; 140 шт. куриных крыльев ( в сыром виде) по цене 10 руб. за штуку на сумму 1400 руб., которые находились в двух пластиковых мисках стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта 52 руб. 80 коп. за штуку на сумму 105 руб. 60 коп., накрытые пищевой пленкой не представляющей для Ж. товароведческой ценности; 4 кг помидоров по цене 110 руб. за один кг на сумму 440 руб.; 4 кг огурцов по цене 100 руб. за один кг на сумму 400 руб.; 2 пачки растворимого кофе 3 в 1 «Eagle Premium» по цене по цене 500 руб. за штуку на сумму 1000 руб.; точильный станок «Defort» DBG-151N стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта 1860 руб.; телевизор марки «ERISSON» с пультом дистанционного управления, стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта 7642 руб. 50 коп., электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП-65Э-01 стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта 1527 руб. После чего совместными действиями, сложив часть продуктов питания в 4 фасовочных пакета по цене 20 копеек за один пакет всего на сумму 80 коп., и в два пакета «майка» по цене 1 руб. за один пакет всего на сумму 2 руб., взятых из павильона, а всего похитили имущество на общую сумму 24022 руб. 90 коп., и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, Шамрай А.В. в период времени 07.04.2017 г. с 01 часа 15 минут до 3 часов 30 минут тайно похитил имущество Ж. на общую сумму 28147 руб. 90 коп., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Шамрай А.В., Захаров С.А. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением и пояснив, что они согласны как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования, так и размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым Шамрай А.В., Захарову С.А. разъяснены.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые Шамрай А.В., Захаров С.А. осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Шамрай А.В., Захарову С.А. обвинение по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, исключив из обвинения указание о совершении преступления с незаконным проникновением в «иное хранилище», поскольку торговый павильон, из которого подсудимым совершена кража, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как помещение.

Действия подсудимых Шамрай А.В., Захарова С.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шамрай А.В., Захаров С.А. имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно завладели имуществом, принадлежащим Ж.., причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 16.05.2017 года №, Шамрай А.В. <данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку ее заключение мотивировано, члены комиссии имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Шамрай А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шамрай А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Шамрай А.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шамрай А.В., суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шамрай А.В., суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доводов, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Шамрай А.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества Шамрай А.В. и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Шамрай А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимый Захаров С.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет молодой возраст.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова С.А., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова С.А., является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Захаровым С.А. преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы; при этом считает необходимым не назначить Захарову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором Захаров С.А. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им после вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2017 года, то окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой Захаровым С.А. части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2017 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Захарову С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку Захарову С.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному Захарову С.А. надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Захарову С.А. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск к Шамрай А.В., Захарову С.А. в размере 65210 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Ж.. уточнил заявленные исковые требования и с учетом части возвращенного ему похищенного имущества просил взыскать с подсудимых денежную сумму в размере 15862 рубля 80 копеек; от взыскания морального вреда, причиненного хищением имущества, отказался, как не предусмотренного законодательством.

Гражданские ответчики Шамрай А.В., Захаров С.А. исковые требования Ж. признали полностью.

Суд находит исковые требования гражданского истца Ж.. подлежащими удовлетворению в полном размере (в силу ст.1064 ГК РФ), так как ущерб причинен потерпевшим в результате виновных преступных действий подсудимых.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамрай А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 460 (четырехсот шестидесяти ) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Шамрай А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать Захарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы и назначить Захарову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову С.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Захарову С.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Захарову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> -оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

Взыскать с Шамрай А.В. в пользу Ж. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Захарова С.А. и Шамрай А.В. в солидарном порядке в пользу Ж. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 11812 ( одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья