Решение по делу № 2-1277/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1277/2022

42RS0001-01-2022-001614-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

18 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу об обязании выплатить истцу денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании неправомерно удержанной суммы имущественного налогового вычета.

Указывает, что истец обратился в налоговую инспекцию путем подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета за 2020 год в размере 97 534 рублей.

<дата> истцу был произведен имущественный налоговый вычет в размере 59 181,84 рубль (меньше положенного на 38 352,16 рубля).

Указывает, что налоговым органом вынесены следующие решения №, согласно которым истцу как налогоплательщику был произведен зачет, причитающейся суммы имущественного налогового вычета в общем размере 38 352,16 рубля в счет недоимки (задолженности по транспортному налогу).

Истец является плательщиком транспортного налога. Размер налога за 2019 года составил 37 395 рублей, который не был оплачен.

Посчитав вышеуказанные решения налогового органа незаконными истец обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, по результатам которой жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям ГИБДД за ФИО1 действительно зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска.

При вынесении решений инспекцией не принято во внимание, указанное транспортное средство было продано истцом <дата>, что подтверждается договором купли-продажи №. Новый владелец транспортного средства в ГИБДД ГУ МВД России с целью постановки на учет транспортного средства не обращался.

<дата> определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска приняты меры по обеспечению иска, связанные с запретом регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри.

<дата> решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска принято решение, которым установлено, что указанный автомобиль продан гр-ну ФИО4 на основании договора купли-продажи №.

В удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер истцу на транспортное средство отказано.

Считает действия налогового органа по удержанию задолженности по транспортному налогу с налогового вычета, который по сути является налоговой льготой, незаконными.

Также указывает, что в начале марта 2022 истец обращался в налоговую инспекцию с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ в которой заявлено возврат суммы налога из бюджета за 2021 год в сумме 129 649 рублей.

<дата> истцу было произведено зачисление суммы имущественного налогового вычета в размере 90 528,85 рублей, что меньше заявленной суммы на 39 120,15 рублей.

Из устной беседы с сотрудниками инспекции истцу пояснили, что при принятии решения о возврате налога из бюджета, налоговым органом произведено удержание задолженности по транспортному налогу истца за 2020 год.

С учетом удержанной суммы налога за 2020 год считает, что ответчиком не произведена сумма налогового вычета в размере 1 650,36 рублей (расчет приведен).

Также указывает, что ранее инспекция обращалась в Юргинский городской суд с требованием о взыскании с истца задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 37 395 рублей и пени 74,79 рублей.

<дата> определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований, в связи с произведенным ранее зачетом с дохода истца налога.

С учетом уточнений просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, выплатить истцу денежные средства в счет имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 38352,16 рублей и неполученного в связи с его неправомерным удержанием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу на основании принятых решений от <дата> № на сумму 37395,00 рублей, от <дата> № на сумму 941,10 рублей, от <дата> № на сумму 15,92 рублей, от <дата> № на сумму 0,14 рублей в счет уплаты налога «транспортный налог с физических лиц»;

Также просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, выплатить истцу денежные средства в счет имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 39120,15 рублей и неполученного в связи с его неправомерным удержанием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу на основании принятых решений от <дата> № на сумму 37395,00 рублей, от <дата> № на сумму 1725,15 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, выплатить истцу денежные средства в счет имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 39120,15 рублей и неполученного в связи с его неправомерным удержанием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу на основании принятых решений от <дата> № на сумму 37395,00 рублей, от <дата> № на сумму 1725,15 рублей оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, указал, что нарушены права истца на получение суммы налогового вычета в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчиков МРИ ФНС №9 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, ФИО6, УФНС по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7, действующие по доверенностям, исковые требования не признали, суду пояснили, что истец неправильно трактует нормы налогового кодекса, регулирующие возврат налога на доходы физических лиц. При условии, если налогоплательщик имеет задолженность по налогам, инспекция производит соответствующий вычет налога из бюджета за минусом образовавшейся задолженности. Нарушения в действиях налогового органа отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку сведений о том, что решения Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> № на сумму 37395,00 рублей, от <дата> № на сумму 1725,15 рублей о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам по транспортному налогу за 2021 год обжаловались в Управлении Федеральной налоговой службы России по <адрес> материалы не содержат, в связи с чем требования истца в указанной части на основании определения суда от <дата> оставлены без рассмотрения и не подлежат рассмотрению судом в рамках рассматриваемого дела.

Истцом также предъявлены требования о незаконном удержании налога на доходы физических лиц по решениям от <дата> № на сумму 37395,00 рублей, от <дата> № на сумму 941,10 рублей, от <дата> № на сумму 15,92 рублей, от <дата> № на сумму 0,14 рублей в счет уплаты налога «транспортный налог с физических лиц».

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса РФ в материалы дела представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по кемеровской области от <дата>, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.49-51).

В силу п. 3 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

При этом, исходя из смысла пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, налоговая декларация подается в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

Судом установлено, что истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, истцом заявлен имущественный налоговый вычет за налоговый период 2020 год в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме из бюджета в общем размере 97 534 рубля (л.д.22-28).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой приняты следующие решения:

- № от <дата> о погашении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период 2019 год на сумму 37 395 рублей (л.д.88);

- № от <дата> о погашении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год на сумму 941,10 рубль (л.д.89);

- № от <дата> о погашении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год на сумму 15,92 рубля (л.д.90);

- № от <дата> о погашении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 0,14 рублей (л.д.91).

Судом также установлено, что на дату вынесения указанных решений у налогоплательщика ФИО1 имелась как переплата по налогам в виде имущественного налогового вычета (по декларации, сформировавшаяся за отчетный налоговый период 2020 год) и подлежащая возврату истцу, так и недоимка по имущественным налогам (налог на имущество и транспортный налог за налоговые периоды 2018-2020 года.

Наличие недоимки по имущественным налогам не является препятствием для предоставления имущественного налогового вычета, поскольку в силу абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании указанного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, налоговый орган правомерно предоставил истцу имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за налоговый период 2020 год, предварительно произведя вычет образовавшейся недоимки по налогам в отношении налогоплательщика ФИО1

В связи чем, оснований для признания указанных истцом сумм как неправомерно удержанных, как и оснований для их возврата из бюджета, у суда не имеется.

Довод истца о неправомерном начислении налоговым органом транспортного налога, поскольку он не являлся собственником спорного транспортного средства, суд признает необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено означенной статьей.

Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358).

За ФИО1 в 2018-2020 годах согласно сведениям ГИБДД, начиная с <дата> и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в связи с чем он в указанные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного налога.

В качестве необоснованного начисления налоговым органом сумм транспортного налога истцом представлена копия договора купли-продажи № от <дата>, согласно которому ФИО1 продал ФИО4 автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора (л.д.100).

Нормами пп. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Сведений об обращении истца в регистрирующий орган с таким заявлением, об отказе в принятии заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета или об отказе в удовлетворении такого заявления в материалы дела истцом не представлены.

По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 6-КА20-1).

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств прекращения за истцом государственного учета на транспортное средство, которое имело место быть начиная с <дата>, налоговым органом правомерно произведены начисления транспортного налога за 2018-2020 года, которые в последующем на основании решений № были удержаны при предоставлении истцу имущественного вычета.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, материалы дела не содержат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу об обязании выплатить истцу денежные средства в размере 38352,16 рублей в счет имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: