Решение от 05.06.2024 по делу № 7-9353/2024 от 06.05.2024

№ 12-467/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                    31 июля 2023 года                                                                               

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестопалова А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 20 октября 2021 года по делу № 4702-ЗУ/9016239/1-21, которым начальник управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной Дирекции АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») Шестопалов Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 20 октября 2021 года по делу № 4702-ЗУ/9016239/1-21 начальник управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной Дирекции АО «СОГАЗ» Шестопалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 признано незаконным и отменено постановление о привлечении юридического лица АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы установлена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью (в ред. Закона г. Москвы от 24.06.2015 № 32).

В силу п. 1 ч. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 года № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости 07.09.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д.24, стр.1 (уточненный адрес: пер. Уланский, вл.24, стр.1, вл.26, стр.1), в ходе которого установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 77:01:0001086:6 площадью 4159 кв.м предоставлен АО «СОГАЗ» по договору аренды от 06.02.2015 ; М-01-046294 для целей эксплуатации административного назначения, сроком до 31.10.2063. Договор действует.

На земельном участке расположено семиэтажное с подземным этажом нежилое здание 1916 года постройки, общей площадью 5955,90 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001086:1059 с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Уланский, д.24, стр.1. Здание находится в собственности АО «СОГАЗ».

В ходе обследования установлено, что часть здания, находящегося в собственности АО «СОГАЗ», используется под размещение кафе (предприятие общественного питания), что подтверждается информационными вывесками, фотоматериалами внутри помещений, а также материалами сети интернет.

Согласно п. 5.6 договора от 06.02.2015 № М-01-046294, арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

При таких обстоятельствах, нарушены положения п.5 ст. 4, п. 2 п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с должностной инструкцией от 05.08.2019г. начальника Управление эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной дирекции АО «СОГАЗ», начальник Управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной дирекции АО «СОГАЗ» обязан организовывать и обеспечивать: соблюдение требований действующего законодательства при содержании и использовании земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании и распоряжении Общества, расположенных в границах города федерального значения Москва; взаимодействие с органами власти и местного самоуправления, по вопросам содержания и использования земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании в распоряжении, расположенных в границах города федерального значения Москва (п. 6.3).

Таким образом, начальник Управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной дирекции АО «СОГАЗ» ответственен за эксплуатацию земельного участка по адресу проведения выездного обследования.

Согласно приказу АО «СОГАЗ» о назначении ответственного за надлежащее содержание и использование земельного участка от 20 ноября 2019 года № 794/1 Начальником Управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной дирекции АО «СОГАЗ» является Шестопалов А.В.

При таких обстоятельствах, начальник Управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной дирекции АО «СОГАЗ» Шестопалов, являющийся должностным лицом, допустил использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

В этой связи действия (бездействия) Шестопалова квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

По результатам рассмотрения дела 20.10.2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении Шестопалову административного наказания.

Вывод о виновности Шестопалова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы должностное лицо Госинспекции по недвижимости основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно:

- постановление о назначении административного наказания; выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; задание на проведение выездного обследования; телеграммы, уведомление; протокол об административном правонарушении в сфере землепользования; объяснения по делу об административном правонарушении; должностная инструкция начальника управления и хозяйственного обеспечения, Административной дирекции АО «Согаз»; приказ о назначении ответственного за надлежащее содержание и использование земельного участка; акт выездного обследования; протокол осмотра территорий; протокол инструментального обследования; с приложением фототаблицы; схематический чертеж (обмер) объекта контроля; свидетельство о поверке средства измерений; реестр единых объектов недвижимости; договор аренды земельного участка, с приложением; выписка из ЕГРН; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «СОГАЗ».

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Судом также исследованы представленные заявителем: решение Арбитражного суда Москвы от 20.04.2022; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022.

Представленные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) начальник управления эксплуатации и хозяйственного обеспечения Административной Дирекции АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») Шестопалова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Вместе с тем, с выводами должностного лица Госинспекции по недвижимости о наличии в действиях (бездействии) Шестопалова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено выше, в силу ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №  48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно пп. 1, п. 6, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ). Правила утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

В соответствии с п. 3.3.2, раздела 3.3 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно кадастровому паспорту Земельного участка его разрешенное использование - эксплуатация под административные цели.

В соответствии с п. 2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г. Москвы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями (т.е. арендаторами в том числе, а не собственниками, как указано Инспекцией) земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований. В число лиц, которые могут выбрать вид разрешенного использования участка, входят и арендаторы (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 3.3.4 ПЗЗ предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п. 3.3.6 ПЗЗ, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Исключений для установления вспомогательных видов разрешенного использования, кроме указанной в п. 3.3.6 ПЗЗ не устанавливается. Виды разрешенного использования в силу прямого указания ПЗЗ, являющиеся вспомогательными для всех зон, выбираются заявителем самостоятельно и изменяются без дополнительных решений и согласований в соответствии с п. 3.3.4 и п. 2.2.1.2 ПЗЗ.

Вместе с тем, согласно ПЗЗ для территории на которой расположен Земельный участок, предусмотрено установление вспомогательных видов разрешенного использования при соблюдении, в том числе, следующего условия: в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования, предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В свою очередь, площадь объектов капитального строительства, используемых в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, не превышает 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства на участке.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения N СК-01 от 24.07.2020, с учетом дополнительных соглашений к нему (прилагаются), ООО "Пять звезд менеджмент" переданы в аренду помещения общей площадью 515,6 квадратных метров. В свою очередь, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь всего здания, расположенного на Земельном участке, составляет 5 955,9 кв. м.

Таким образом, площадь объектов капитального строительства, используемых в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, не превышает 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства на Земельном участке.

Согласно п. 4, ст. 37 ГрК РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Данный довод также подтверждается, позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622, в соответствии с которой использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по внесению вспомогательных видов разрешенного использования в сведения ЕГРН, что находит свое отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16.10.2020 N 42-П).

Учитывая, что Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП и Договором, не установлена обязанность заявителя вносить в договор аренды изменения в случае использования предусмотренного градостроительным регламентом права на применение вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка при неизменности основного вида использования, у заявителя отсутствовала возможность и обязанность по внесению изменений в Договор аренды относительно видов разрешенного использования.

Таким образом, заявитель использует Земельный участок в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Достаточных доказательств того, что фактическое использование земельного участка противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и требованиям Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного не представляется возможным сделать безусловный вывод о нарушение Шестопаловым требований и ограничений по использованию земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Тогда как, постановление должностного лица не соответствует данным требованиям КоАП РФ, поскольку должностным лицом Госинспекции по недвижимости не были приняты во внимание, указанные выше обстоятельства и им не дана должная оценка.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а постановление должностного лица вынесено без изучения данных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем, постановление административного органа  нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 20 октября 2021 года по делу № 4702-ЗУ/9016239/1-21 подлежит отмене, а производство по делу в отношении Шестопалова прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 4702-░░/9016239/1-21, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░») ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007░. № 45 «░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░ 

1