Решение по делу № 2-879/2018 от 27.04.2018

                                                                                         Р”ело в„– 2-879/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 РіРѕРґР°                                     СЃ. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Т.М. к Августинович А.Н., Якименко А.Ю. о признании сделок недействительными,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок дарения недействительными в силу их притворности.

В обоснование заявленных требований указала, что ...................... между Пилипенко Т. М. и Якименко А. Ю. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..............

В последующем Якименко А.Ю. заключил договор дарения вышеуказанного объекта недвижимого имущества с ответчиком Августиновичем А.Н.

Заключенный договор дарения от ...................... по своей правовой природе представляет собой притворную сделку в соответствии со ст. 170 ГК РФ, то есть сделку заключенную лишь для вида с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Предварительная договоренность сторон заключалась в том, что стороны должны были заключить договор займа с предоставлением объекта недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательства стороной заемщика.

О нарушении своего права истцу стало известно ...................... после получения судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание по иску Августинович А.Н. о выселении истца из занимаемого им жилого помещения.

Истец не находилась в лично-доверительных отношениях с ответчиками Якименко А.Ю. и Августинович А.Н. для того, чтобы заключать безвозмездную сделку - договор дарения жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания истца.

В связи с этим истец просит суд признать недействительным договор дарения объекта недвижимого имущества от ...................... между истцом и Якименко А.Ю. и договор дарения объекта недвижимого имущества от ...................... года между Якименко А.Ю.и Августиновичем А.Н.

Истец, его представитель Панченко А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается их расписками.

Ходатайство об отложении слушания дела от истца, его представителя в суд не поступало.

Сведений о неявки в суд по уважительной причине не имеется.

Ответчик Якименко А.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последнего, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика Якименко А.Ю.

Представитель Августинович А.Н. - Чеков С.В. исковые требования истца не признал, пояснив суду, что истец не оспаривает тот факт, что совершила сделку - дарение спорного имущества и подписала соответствующий договор, что является фактическим подтверждением наличия ее воли на совершение указанной сделки. Августинович А.Н. является добросовестным приобретателем указанного имущества по безвозмездной сделке, у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле. Просит в иске истцу следует отказать, так как истец не представила доказательств наличия между нею и Якименко А.Ю. другой «прикрываемой» сделки, не представила доказательства притворности сделки между Якименко А.Ю. и Августинович А.Н., кроме того истец пропустила срок исковой давности.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что истец ссылается на притворность договора дарения от ......................, утверждая, что в действительности стороны имели в виду правоотношения займа между Пилипенко Т.М. и займодателем Якименко А.Ю., с обеспечением в виде залога жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Представитель ответчика ссылается на то, что ответчик Августинович А.Н. является добросовестным приобретателем и имущество у него может быть только истребовано.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник вещи.

Такая позиция подтверждена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, то есть посредством предъявления иска о недействительности сделки. По правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации спор подлежит разрешению лишь в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

При рассмотрении дела судом установлено, что Пилипенко Т.М. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..............

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

...................... между Пилипенко Т. М. и Якименко А. Ю. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..............

Истец ссылается на то, указанный договор дарения является притворной сделкой, заключённый лишь для вида с целью прикрыть другую сделку.

Бремя доказывания притворности сделки лежит на стороне, заявившей об этом, следовательно, доказательства в подтверждение этого должен был предоставить истец.

Пилипенко Т.М. как собственник спорной 1/2 доли жилого дома являлась участником сделки лично, а не через представителя, подпись в договоре дарения от ...................... от имени Пилипенко Т.М. выполнена собственноручно истцом, в дальнейшем документы были переданы на регистрацию перехода права собственности и уполномоченные органы провели надлежащую правовую экспертизу предоставленных документов для заключения договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..............

В п. 9 договора дарения указано, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне выгодных для себя условиях.

Смысл и значение договора сторонам понятны. Содержание настоящего договора соответствует намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. С документами, необходимыми для заключения настоящего договора стороны ознакомлены./ п.12/

Также в договоре отражено, что настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны до заключения настоящего договора./ п.10/.

Истец     РЅРµ оспаривает тот факт, что совершила сделку - дарение ...................... СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества Рё подписала соответствующий РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, что является фактическим подтверждением наличия ее воли РЅР° совершение указанной сделки.

Существующие по утверждению истца правоотношения сторон по договору займа не облечены в письменную форму, доказательств существования правоотношений договора займа истцом суду не представлено, из искового заявления не усматривается от кого истцом получены денежные средства, какие-либо расписки займа денежных сумм истцом суду представлены не были.

Никаких подтверждений факта намерения истца и Якименко А.Ю. заключить договор займа с залогом, который был бы «прикрыт» сделкой дарения - истцом суду также не представлено.

Оснований для вывода о том, что дарение явилось средством обеспечения возврата истцом займа, а также оснований полагать, что договор дарения от ...................... является притворной сделкой, прикрывающей сделку займа с залогом, не имеется.

Договор дарения, исходя из его условий, является безвозмездным, условия данного договора соответствуют закону, договор содержит все существенные условия, зарегистрирован, никаких доказательств тому, что сделка имеет возмездный характер со стороны истца не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, причем представляемые доказательства должны соответствовать требованию допустимости, т.е. должны быть подтверждены определенными в законе средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных Пилипенко Т.М. исковых требований о признании договора дарения от ...................... недействительным ввиду его притворности, а по иным основаниям недействительности договора иск не заявлялся, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пилипенко Т.М. о признании договора дарения от ...................... недействительным ввиду его притворности отказать.

Заявленные истцом требования о признании сделки от ....................... между Якименко А.Ю. и Августинович А.Н. недействительной по мотиву ее притворности ни на чем не основаны, так как из искового заявления не понятно какую сделку между Якименко А.Ю. и Августинович А.Н. «прикрывает» сделка дарения от ....................... и какое отношение имеет истец к этой сделке.

Оспаривая сделку дарения от ....................... между Августинович А.Н. и Якименко А.Ю., суд учитывает, что на момент совершения сделки дарения недвижимости от ....................... между Августинович А.Н. и Якименко А.Ю., который являлся собственником указанной недвижимости, его права были зарегистрированы в установленном порядке, не имелось никаких споров и запретов в отношении указанного имущества, что свидетельствует о том, что Якименко А.Ю. обладал всеми правами собственника указанного имущества, в том числе и правом распоряжения имуществом по своему усмотрению, и выразил свою волю на отчуждение путем подписания договора и сдачи его на регистрацию.

Ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что по указанным требованиям истца истек срок исковой давности.

Истец в обоснование недействительности договора дарения от ...................... ссылается на то, договор дарения является притворной сделкой, заключённый лишь для вида с целью прикрыть другую сделку.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 200 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░˜░·░Љ░Џ░‚░░░Џ ░░░· ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░.

░ћ░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░‚░°░є░░░… ░░░·░Љ░Џ░‚░░░№ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 181 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░І ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 21 ░░░Ћ░»░Џ 2005 ░і. N 109-░¤░—) ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░. ░Ў░Ђ░ѕ░є ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ 1/2 ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ...................... ░і░ѕ░ґ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░░░»░░░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░њ. ░░ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ......................

░ћ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░®., ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░±░‹░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░џ░░░»░░░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░њ. ░·░Ѕ░°░»░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░░░»░░░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░њ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ......................, ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ....................... ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ђ░І░і░ѓ░Ѓ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░░░‡ ░ђ.░ќ. ░░ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░®. ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░‘░… ░»░µ░‚ ......................,

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░•░“░ ░ќ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░‹░ј░░, ░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░ї░ѕ░ґ░°░Ђ░░░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ...................... ░і░ѕ░ґ░ѓ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░®., ░ј░ѕ░і░»░° ░І ░»░Ћ░±░ѕ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░±░»░°░ґ░°░‚░µ░»░Џ░… 1/2 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ..............

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░µ░Ђ ░ґ░»░Џ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ....................... ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░░░Ѓ░‚░µ░є ░І ......................, ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ......................

░˜░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ (░ї. 2 ░Ѓ░‚. 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░µ ░€ ░░ ░»:

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░џ░░░»░░░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░њ. ░І ░░░Ѓ░є░µ ░є ░ђ░І░і░ѓ░Ѓ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░░░‡ ░ђ.░ќ., ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░®. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ......................, ░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ...................... ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░ґ░µ░¶░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                     ░“░µ░Ђ░°░Ѓ░░░ј░ѕ░І░° ░њ.░ђ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 08 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°