Решение по делу № 2-1414/2015 от 19.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С., при секретаре Суровцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 07 октября 2015 года гражданское дело № по иску Гольцева С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гольцев С.В. обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором ... областного суда от ... года он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.30 п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.30 п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступлений. Было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке ст. 18 УПК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ... года - приговор ... областного суда от ... года оставлен без изменения, апелляционное представление Курганской областной прокуратуры - без удовлетворения.

Уголовное дело №... года было выделено в порядке ч. 2 ст. 154 УПК РФ в отношении него для завершения уголовного дела №, возбужденного ... года. Общий срок предварительного расследования составил 32 месяца 06 суток.

... года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК РФ. ... года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Общий срок содержания под стражей составил ... месяцев ... суток. В ходе проведения предварительного расследования по месту жительства проводились обыски, допрашивались родные, близкие, знакомые и соседи. В средствах массовой информации (местные печатные издания, сеть Интернет) была размещена информация о нем, связанная с расследование уголовного дела. В публикациях указывались его данные: фамилия, имя, место жительства и прежнее место службы в правоохранительных органах, указывалось, что является киллером и совершал заказные убийства. В результате негативного содержания указанных действий со стороны правоохранительных органов и публикаций в СМИ ему причинен моральный вред.

Уголовным преследованием ему причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в необоснованных личных оскорблениях со стороны сотрудников правоохранительных органов, обвинениях в совершении особо тяжких преступлений. Кроме того, во время предварительного расследования к нему применялись незаконные методы допросов, связанные с избиениями, пытками. Данное обстоятельство нашло свое отражение в материалах судебного расследования.

В результате расследования, а также применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу были затронуты его служебные и личные отношения. Поскольку он был арестован, его уволили с работы, где руководство и коллеги были поставлены в известность, что он совершил убийство. Его родные близкие, знакомые в связи с расследованием уголовного дела были уверены в его причастности в совершении им особо тяжких преступлений.

Средства массовой информации продолжали распространять публикации, в которых он прямо назывался «...». Это негативно отразилось на его репутации и авторитете.

Большинство его друзей и знакомых, а также родственников перестали с ним общаться, родная дочь до настоящего времени отказывается с ним контактировать.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Истец Гольцев С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период нахождения под стражей к нему применялись пытки, однако, в отношении сотрудников правоохранительных органов каких-либо решений по данному факту не выносилось. В результате незаконного преследования распалась его семья, дочь, друзья и родственники перестали с ним общаться. В доме, где жила дочь проводились обыски. В средствах массовой информации были негативные публикации в отношении него. Он переживал по факту уголовного преследования, были мысли о суициде.

Представитель истца Бем Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по Доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал что, исковые требования Гольцева С.В не признает в полном объеме. Считает, что по настоящему делу не является надлежащим ответчиком. В связи с тем, что вред причинен действиями сотрудников органа предварительного следствия, следовательно, надлежащим представителем казны РФ по иску Гольцева С.В. будет Следственный комитете РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности, которого находится орган, причинивший вред истцу. Требования Гольцева С.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей считает необоснованными и явно завышенными, что не соответствует принципам разумности и справедливости применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. С размером исковых требований не согласен, так как никаких методик для расчета размера компенсации морального вреда законодательство РФ не содержит. Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой судебных органов, которые определяют этот размер на основании своего личного убеждения, оценивая в силу указанных выше норм характер физических и нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также представленные в обоснование причинения такого вреда доказательства в совокупности. Размер компенсации явно завышен и не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями должностных лиц государственных органов, а также не учитывает фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гольцева С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Курганской областной прокуратуры в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Гольцева С.В. имеются, но в меньшем размере.

Свидетель "АВ" пояснил, что знает истца с ...-... годов. Точное время не помнит, когда ему стало известно, что истец арестован. В сети «Интернет» и местной газете читал, что Гольцев С.В. совершил заказное убийство. Когда встретил истца, тот ему сообщил, что его оправдали. В результате незаконного осуждения распалась семья Гольцева, зять отзывается о нем негативно.

Свидетель "МТ" пояснила, что знает Гольцева С.В. более 20 лет, ранее общались семьями. За период нахождения истца под стражей от него ушла жена, дочь перестала общаться. Истец оставил дом, в котором проживал до ареста, дочери и внукам. В газете «...» и в сети «Интернет» видела публикации о том, что Гольцев «киллер».

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Гольцева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен №, что подтверждается постановлением от ... года старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу.

... года Гольцев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу от ... года о привлечении Гольцева С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

... года в отношении Гольцева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ... года, что подтверждается постановлением ... районного суда г. ....

... года Гольцев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «з», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу о привлечении Гольцева С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

... года судьей ... районного суда г. ... Гольцеву C.В. продлен срок содержания под стражей до ... года, что подтверждается постановлением ... районного суда г. ....

... года судьей ... районного суда г. ... Гольцеву С.В. продлен срок содержания под стражей до ... года, что подтверждается постановлением ... районного суда г. ....

Кассационным определением ... областного суда от ... года постановление ... районного суда г. ... от ... года в отношении Гольцева С.В. изменено, срок содержания под стражей продлен на ... месяцев ... суток.

... года судьей ... районного суда г. ... Гольцеву С.В. продлен срок содержания под стражей до ... года включительно, что подтверждается постановлением ... районного суда г. ....

... года Гольцев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что подтверждается постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу о привлечении Гольцева С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Судьей ... районного суда г. ... ... области Гольцеву С.В. продлен срок содержания под стражей до ... года включительно, что подтверждается постановлением ... районного суда г. ... ... области.

... года Гольцев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что подтверждается постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу о привлечении Гольцева С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Согласно справке к обвинительному заключению ... года ... областным судом срок содержания под стражей Гольцеву С.В. продлен до ... месяцев ... суток, т.е. до ... года, а срок предварительного расследования составил 32 месяца 06 суток.

... года судьей ... областного суда Гольцеву B.C. продлен срок содержания под стражей до ... года, что подтверждается постановлением ... областного суда.

... года в отношении Гольцева С.В. заместителем Генерального прокурора РФ утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

... года ... областным судом в отношении Гольцева С.В. постановлен оправдательный приговор по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей за непричастностью подсудимого к совершению преступлений, за Гольцевым С.В. признано право на реабилитацию и возмещение ему вреда. Мера пресечения в виде заключения под стражу Гольцеву С.В. отменена.

Данный приговор был обжалован и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... года отменен и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

... года ... областным судом в отношении Гольцева С.В. постановлен оправдательный приговор по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей за непричастностью подсудимого к совершению преступлений, за Гольцевым С.В. признано право на реабилитацию и возмещение ему вреда.

Данный приговор был обжалован и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.... возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании совокупности представленных доказательств суд находит установленным, что истцу Гольцеву С.В. причинён моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, проведения в отношении него следственных действий, применения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. Процессуальным решением, принятым в порядке уголовного судопроизводства, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения права на возмещение вреда.

Вред, причиненный гражданину указанными действиями правоохранительных органов, является основанием для компенсации морального вреда, исходя из прямого указания закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Гольцев С.В. не судим, длительное время находился под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом, информация о привлечении его к уголовной ответственности стала достоянием широкого круга лиц, он подвергался уголовному преследованию на протяжении длительного периода времени, обвинялся в совершении преступлений, связанных с жизнью и здоровьем. Случившееся явилось для истца тяжелым психотравмирующим обстоятельством, повлиявшим на его здоровье, отношения с окружающими, родственниками

Таким образом, учитывая характер причиненных Гольцеву С.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Вред подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема дела, досудебной подготовки, количества судебных заседаний, данную сумму суд находит завышенной и снижает ее до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гольцева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гольцева С.В. компенсацию морального вреда ... ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Председательствующий Н.С.Душечкина

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 07.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.