Решение по делу № 33-4287/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1317/2020

35RS0009-01-2020-001958-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года № 33-4287/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 августа 2022 года,

установил:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ») к Щербакову С.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года, его копия направлена сторонам 03 ноября 2020 года.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина невручения адресату ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» – «истек срок хранения» (лист дела 151).

Не согласившись с принятым судебным актом, 02 июня 2022 года ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» направило по почте апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которые поступили в суд и зарегистрированы 10 июня 2022 года. В обоснование заявленного ходатайства указало, что копия решения Вологодского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года поступила лишь 30 мая 2022 года, ранее указанное решение в адрес истца не поступало.

В связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременной реализации права на обжалование решения суда, просило восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 августа 2022 года в удовлетворении заявления ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-1317/2020 по иску ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» к Щербакову С.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В частной жалобе ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска, так как апелляционная жалоба была подана в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда, то есть с 30 мая 2022 года, соответственно, именно с этой даты у него появилась реальная возможность подготовить апелляционную жалобу на судебный акт.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, установлены основания для его отмены.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов, оспариваемое решение постановлено 03 ноября 2020 года в отсутствие представителя истца ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ», который о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (лист дела 125).

Копия решения суда направлена в адрес истца по почте 03 ноября 2020 года по его юридическому адресу и поступила в адрес ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» 30 мая 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений Почты России (лист дела 156).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылался на то, что апелляционная жалоба была подана в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда, то есть с 30 мая 2022 года, соответственно именно с этой даты у стороны появилась реальная возможность подготовить апелляционную жалобу на судебный акт.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы направлены в суд 02 июня 2022 года, то есть в течение месяца с момента получения возможности ознакомиться с судебным актом.

Указанный довод необоснованно оставлен судом без внимания.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» от получения, направленной по почте копии решения суда, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильными, в связи с чем судебный акт является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, процессуальный срок подлежит восстановлению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 августа 2022 года отменить.

Восстановить федеральному казенному учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     Вахонина А.М.