Решение по делу № 2а-5098/2019 от 24.04.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-5098/2019

г. Тюмень                                                                                   13 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифонова <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Трифонов <данные изъяты>. обратился к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени с административным иском о признании действий судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени Булатовой <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ    в отказе    удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № незаконными. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству. Он обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако получил отказ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д. 2).

Административный истец Трифонов <данные изъяты>., заинтересованное лицо Трифонова <данные изъяты>.,    административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Булатова <данные изъяты>., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов исполнительного производства, Трифонов <данные изъяты>. является должником    по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Трифонова <данные изъяты> в пользу Трифоновой <данные изъяты>. денежных средств в размере 462000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ    должнику было отказано в удовлетворении его заявления.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для обязательного и возможного приостановления исполнительного производства содержатся в статье 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление должника не содержит ни одного из оснований, предусмотренных указанной статьей. В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления должника.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что действия судебного пристава – исполнителя являются обоснованными и предпринятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В административном исковом заявлении не содержится каких-либо доводов о том, какие именно права нарушены действиями ответчика и какие нормы закона, что является обязательным условием для предъявления административного иска, поскольку по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличия двух необходимых условий для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Трифонова <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение    изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья                                                               Е.А. Гарипова