Решение от 06.06.2024 по делу № 12-427/2024 от 02.05.2024

Дело №12-427/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001188-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 июня 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл – главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл О.Д.С. на постановление № от 24 апреля 2024 года врио старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрайонного специализированного управления ФССП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 апреля 2024 года, вынесенным врио старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрайонного специализированного управления ФССП, Администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее-Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл – глава администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл О.Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что администрацией принимаются меры по исполнению судебного акта. Не исполнение требований исполнительного документа не зависит от воли должника и не связано с игнорированием требований законодательства. В установленный судебным приставом срок администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл не имела реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в виду того, что сметная стоимость проекта определена ресурсно-индексным методом в текущих ценах на 1 квартал 2024 года и составляет 7 645,18 рублей. Строительство водопроводных сетей в <адрес> подразумевает пересечение железнодорожного полотна администрацией Медведевского муниципального района получены положительные технические условия на выполнение проекта пересечения железной дороги водопроводом на 89 км ПК 8+64 м станции <иные данные> железной дороги - филиала ОАО «РЖД». При разработке проектно-сметной документации ООО «<иные данные>» выявлено, что по объекту «Строительство наружных сетей водопровода в <адрес> с пересечением железнодорожного полотна» от колодца ВК -2 Ф1000 мм до пожарного гидранта ПГ-1 Ф1500 мм из-за строительства газопровода и проложенного кабеля связи в стесненных условиях невозможно выполнить прокладку водопровода с соблюдением охранных зон данной коммуникации. При принятии решения судом эти обстоятельства не были известны, так же истец об этом факте в своем иске не отобразил информацию. Администрация Медведевского муниципального района обратилась в адрес директора филиала ООО «<иные данные> газораспределение «<иные данные>», директора филиала ПАО «<иные данные>» <иные данные> с просьбой согласовать проектные схемы сетей водопровода по объекту: «Строительство наружных сетей водопровода в <адрес> с пересечением железнодорожного полотна». 12 апреля 2024 года администрация Медведевского муниципального района получила согласование указанных проектов схемы сетей водопровода. Заявитель указывает, что администрация Медведевского муниципального района не бездействует, предпринимает меры по исполнению решения Медведевского районного суда получены всевозможные согласования, разработана проектно-сметная документация, ведется работа по установлению сервитута, а также готовятся письма в Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл для включения в республиканскую адресную инвестиционную программу (РАИП) объектов жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства на 2024 г. и плановый 2025-2026 годы. Судебным приставом не приняты во внимание доводы представителей администрации о том, что в соответствии с представленными документами в целях исполнения решения суда необходимо установить сервитут на земельный участок, собственником которого является ОАО «РЖД» <иные данные> железная дорога. До сведения судебного пристава в устном порядке представителями администрации так же была доведена информация о том, что согласование прокола под железнодорожными путями в рамках исполнения решения Медведевского районного суда по времени заняло более шести месяцев, что в свою очередь также привело к затягиванию исполнения решения суда не по вине администрации Медведевского района. Администрацией района в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо и соглашение об установлении сервитута (с приложением схемы пересечения земельных участков), так же направлено письмо в центр ценообразования для положительного заключения экспертизы. Данной информацией представители администрации по состоянию на 23 апреля 2024 года не располагали. ФССП не приняты во внимание доводы о том, что администрация Медведевского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом, который осуществляет деятельность в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ в рамках утвержденного бюджета в соответствии с расходной частью бюджетной росписи. Действующим бюджетом не предусмотрены расходы на организацию водоснабжения населения <адрес>. Администрация Медведевского района, действует в рамках действующего законодательства принимает меры во исполнение решения суда. Однако суд и ФССП не приняли во внимание то, что для исполнения решения суда необходимо проведение процедур по согласованию различной технической документации, по получению соответствующих разрешений. Что фактически не зависит об администрации, не принято во внимание, что население фактически не пользуется услугой, которая предусмотрена в решении суда - в части подвоза воды. Тем не менее, следует указать, что администрация несет расходы на подвоз воды. В случае если судом не будет отменен назначенный штраф то фактически администрация будет обязана нести расходы на оплату штрафа, в то время как эти денежные средства необходимы во исполнение решения суда. Судебные приставы, определяя срок исполнения решения суда не принимают во внимание то, что стоимость работ превышает 600 000 рублей в связи, с чем необходимо заключение контракта, что обусловлено Федеральным законом Аг9 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что фактически не допустимо в отсутствие лимитов, которые должны были быть предусмотрены представительным органом. Так же обращаю внимание на то, что до осуществления процедур предусмотренных 44-ФЗ необходимо проведение вышеуказанных согласовательных и подготовительных процедур. Кроме того, заявитель указывает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначена дата, время рассмотрения протокола, в определении о вызове лиц| являющихся участниками производства по делу определены лица подлежащие вызову, тем не менее, данные документы в адрес законного представителя администрации не направлялись, под расписку не вручались. Данные документы были вручены защитнику администрации под роспись. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что законный представитель был надлежащим образом извещен. Из чего следует, что законный представитель юридического лица не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения указанного протокола, в связи, с чем нарушены его права.

Законный представитель администрации Медведевского муниципального района, прокурор Медведевского района РМЭ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Защитник Администрации Г.Д.Г. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время решение суд не исполнено. Готовятся документы для установления сервитута в РЖД.

Представитель административного органа Н.О.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что решением суда предусмотрено два варианта организации водоснабжения, при этом Администрация в жалобе приводит доводы лишь по одному варианту, решение которого более затратное. Администрацией не предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующие в процессе, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом РМЭ 15 января 2024 года (л.д.18-19) на администрацию Медведевского муниципального района РМЭ по решению суда от 09 марта 2023 года возложена обязанность – организовать водоснабжение населения по <адрес> с использованием централизованной или нецентрализованной систем водоснабжения. На период проведения данных работ администрация Медведевского муниципального района РМЭ обязана обеспечить жителей по <адрес> водоснабжение путем подвоза питьевой воды.

Исполнительное производство № возбуждено 25 января 2024 года (л.д.20), должнику установлен срок в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено должником. В срок для добровольного исполнения должником (администрацией Медведевского муниципального района РМЭ) данные требования не исполнены.

В отношении администрации Медведевского муниципального района РМЭ 13 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.21).

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

15 марта 2024 года администрации Медведевского муниципального района РМЭ судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении обязательных действий от 15 марта 2024 года, в соответствии с которым должник обязан в срок до 01 апреля 2024 года исполнить решение суда, а также предоставить 02 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут документы, подтверждающие исполнение решения суда (л.д.22).

Однако, администрация Медведевского муниципального района РМЭ, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 15 марта 2024 года, то есть не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 01 апреля 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 года № в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № Администрации Медведевского муниципального района РМЭ отказано (л.д.47-48).

11 апреля 2024 года должностным лицом административного органа в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49-50).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения администрацией Медведевского муниципального района РМЭ административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года, исполнительным листом ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2024 года; постановлением о совершении должником обязательных действий от 15 марта 2024года, определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П).

Имеющиеся в материалах дела документы (л.д.28-45), в том числе связанные с недостаточностью финансирования, не являются доказательством того, что администрацией Медведевского муниципального района РМЭ предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и не свидетельствуют о том, что обязанность должника по исполнению требований судебного акта и судебного пристава – исполнителя отсутствует.

Решением суда предусмотрены два варианта его исполнения (централизованное или нецентрализованное водоснабжение), при этом Администрацией не представлены доказательства принятия всех возможным мер по исполнению решения суда в том или ином варианте исполнения, срок исполнения которого был установлен судом до 31 декабря 2023 года. Подвоз питьевой воды так же не осуществляется. При отсутствии спроса населения в подвозе питьевой воды, Администрация не обращалась в суд с соответствующим заявлением о снятии с нее обязанности в этой части.

Довод заявителя о том, что законный представитель юридического лица не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения указанного протокола, в связи, с чем нарушены его права, судом признается не состоятельным. Все извещения были получены Администрацией: на составление протокола 04 апреля 2024 года, на рассмотрение протокола 12 апреля 2024 года, о чем свидетельствуют входящие штампы Администрации. Протокол об административном правонарушений 11 апреля 2024 года должностным лицом составлен в присутствии защитника администрации Медведевского муниципального района РМЭ, действующего на основании доверенности №, выданной Администрацией Медведевского муниципального района РМЭ в лице главы Медведевского муниципального района РМЭ О.Д.С., в которой прописаны полномочия защитника. Копия указанного протокола от 11 апреля 2024 года и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года вручены как защитнику Гарипову Д.Г. 11 апреля 2024 года, о чем имеется его подпись, так и непосредственно в Администрацию.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является оконченным.

Длительный период неисполнения судебного решения свидетельствует о неэффективности принимаемых администрацией мер.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации, по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу (важности охраняемых государством отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований законодательства), не установлено, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. №4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного постановление о привлечении Администрации к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.