Решение от 10.04.2023 по делу № 1-92/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-92/2023    

27RS0020-01-2023-000100-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 10 апреля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

потерпевшего Круглова А.В.,

подсудимого Подшивалова Д.В.,

его защитника - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003, ордер № 33 от 20.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подшивалова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов Д.В. совершил тайное хищение принадлежащих Круглову А.В. денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 10 час. 12 мин. до 17 час. 59 мин. 02.01.2023, находясь по адресу <адрес> у ранее знакомого ФИО1., зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» последнего имеются денежные средства, и имея умысел на их тайное хищение, в указанный период времени, из левого нагрудного кармана куртки ФИО1 находящейся в прихожей указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту № 2202 2038 4976 4230 банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: ул. Вавилова, 19 г. Москва, принадлежащего последнему и материальной ценности для него не представляющую, с целью совершения покупок в магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края и оплаты их похищенной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», Подшивалов Д.В. в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета, при помощи ранее похищенной банковской карты, похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете банковской карты, на общую сумму 1666 рублей, совершив две покупки в торговой точке АО «Винлаб Благовещенск», расположенной по адресу: ул. Приамурская, 119а в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на сумму 760 рублей и одну покупку в торговой точке АО «Винлаб Благовещенск», расположенной по адресу: ул. Советская, 92а в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на сумму 906 рублей, которые Подшивалов Д.В. оплачивал при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты.

В результате своих преступных действий Подшивалов Д.В. причинил потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1666 рублей.

Подсудимый Подшивалов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Подшивалова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 103-106, 115-117), из содержания которых следует, что с он ФИО1. знаком около 5 лет, поддерживал с ним нормальные взаимоотношения. 02.01.2023 примерно в 09 час. 30 мин. он вместе со своей матерью Подшиваловой С.Б. пришел в гости в ФИО1 и его сожительнице ФИО3 по адресу <адрес>, где они совместно распивали принесенное с собой спиртное. Выпив бутылку водки, он вместе с ФИО1 проследовал в магазин «Винлаб» по адресу ул. Советская д. 92а в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО1 при нем достал из левого нагрудного кармана своей уличной куртки банковскую карту черного цвета, которой оплатил купленный алкоголь, при этом на терминале он не вводил пин-код от карты. О наличии у банковских карт функция бесконтактной оплаты при покупке на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода ему известно. Оплатив покупку, ФИО1 убрал свою банковскую карту обратно к себе в левый нагрудный карман. Вернувшись в квартиру, они тем же составом лиц продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 сильно опьянел и лег спать в комнате, где они выпивали. Он продолжил выпивать вместе с ФИО3 и его матерью. Спустя время он почувствовал, что сильно опьянел и решил уйти. Выйдя в прихожую квартиры, он начал одеваться в уличную одежду и вспомнил, что в уличной куртке ФИО1 находится банковская карта, которой он оплачивал покупки в магазине. Так как у него денежных средств не было, он решил украсть у ФИО1 банковскую карту, чтобы потом купить себе спиртного. В прихожей у ФИО1 стоит шкаф, который перекрывает обзор на прихожую из комнаты, поэтому, не опасаясь, что его могут увидеть, он открыл клапан левого нагрудного кармана уличной куртки ФИО1, которая висела на вешалке в прихожей, и достал из него указанную банковскую карту, убрав её к себе в куртку, после чего удалился из квартиры. Поскольку был сильно пьян, точно не помнит где он был, когда ушел от ФИО1, но он помнит, что заходил в магазин «Винлаб», который находится на пересечении улиц Володарского и Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре, где купил себе водку, оплатив её банковской картой ФИО1, приложив ее к банковскому терминалу без ввода пин-кода. После он там же сделал еще одну покупку тем же способом. С купленным спиртным он ушел из магазина. Когда на улице начало темнеть, он пошел к своему знакомому ФИО2 по адресу ул. Приамурская д. 128 кв. 58 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где взял его бонусную карту магазина «Винлаб», чтобы купить еще спиртного со скидкой. После он пошел в магазин «Винлаб», куда он ранее ходил вместе с ФИО1 за спиртным, то есть по адресу ул. Советская д. 92а в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где снова расплатился за выбранный алкоголь банковской картой, принадлежавшей ФИО1, вышеуказанным способом. Вернувшись к ФИО2, он начал вместе с ним распивать купленное спиртное. Позже к ним присоединилась ФИО4. Переночевав у ФИО2 утром 03.01.2023 около 09 час. 00 мин. и решив снять похмельный синдром, он передал банковскую карту ФИО4 для покупки спиртного. После этого он с ФИО4 вышел из квартиры на улицу, где они были остановлены сотрудники полиции. В отделе полиции он сознался в том, что совершил преступление, дав признательные показания. ФИО1 ему никогда не передавал в пользование свою банковскую карту, а также никогда не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковской карте. Когда он в магазинах «Винлаб» расплачивался банковской картой, которую он украл у ФИО1, он понимал, что тем самым он похищает принадлежащие тому денежные средства. Всего он сделал три покупки на общую сумму 1666 рублей. Купленное им спиртное он употребил.

Свои показания, данные на стадии следствия, Подшивалов Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, признав заявленный потерпевшим гражданский иск.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., полученными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-28), согласно которым он проживает совместно с ФИО3 по адресу <адрес> 02.01.2023 в утреннее время, примерно в 09 час. 30 мин. к нему в гости пришел Подшивалов Дмитрий вместе со своей матерью ФИО5 с которыми они все вместе начали употреблять спиртное, принесенное Подшиваловыми. Выпив то, что они принесли, вместе с Дмитрием около 10 час. 00 мин. отправился в магазин «Винлаб», расположенный по адресу ул. Советская д. 92 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где приобрел две бутылки водки и бутылку газированной воды, которые оплатил своей банковской картой банка «Сбербанк» № функцией бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу оплаты, при этом Подшивалов находился рядом с ним в магазине и, скорее всего, видел, как он оплатил покупку, а также то, что банковскую карту, после этого, он убрал в левый нагрудный карман своей уличной куртки. Вернувшись к нему домой, они сняли уличную одежду и прошли в комнату, где продолжили распивать спиртное. Куртка, в кармане которой находилась банковская карта, была в прихожей квартиры на вешалке. Вскоре от выпитого он уснул. Когда он засыпал, то Подшивалов Дмитрий и ФИО5 еще были в квартире. Проснувшись и начав собираться в магазин, он своей банковской карты на прежнем месте не обнаружил. На его сотовом телефоне имелись непрочитанные СМС сообщения от банка «Сбербанк», поступившие с номера «900», в которых было указано, что были осуществлены покупки 02.01.2023 в 12 час. 06 мин. на сумму 678 рублей и в 12 час. 07 мин. на сумму 82 рубля, а также 02.01.2023 в 17 час. 59 мин. на сумму 906 рублей. Указанные покупки он не осуществлял и никому не разрешал осуществлять. Свою банковскую карту он никому, в том числе Подшивалову Дмитрию, не передавал, брать ее никому не разрешал. После этого он вызвал полицию. Всего у него с банковской карты было похищено денежных средств на сумму около 1 700 рублей. В настоящее время размер его заработной платы составляет 30 000 рублей. Поданный гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку Подшивалов ему похищенные деньги не вернул.

Данные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 11.01.2023 (л.д. 73-75), в ходе которого при осмотре смс-сообщений с абонентского номера 900 на сотовый телефон потерпевшего ФИО1. пояснил, что покупку 02.01.2023 в 03 час. 12 мин. он осуществлял в магазине «Винлаб» совместно с Подшиваловым, а три операции по списанию денежных средств с банковской карты MIR-4230 02.01.2023 в 05 час. 06 мин., 05 час. 07 мин и 10 час. 58 мин на общую сумму 1 666 рублей были произведены не им и без его согласия (время операций московское).

Виновность Подшивалова Д.В. в совершении кражи чужого имущества также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а именно:

- свидетеля ФИО3. (т. 1 л.д. 34-36), согласно которым она проживает совместно с ФИО1 по адресу ул. Советская д. 108 кв. 13 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, куда 02.01.2023 в утреннее время в гости пришли Подшивалов Дмитрий вместе со своей матерью ФИО5, с которыми они стали распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, то ФИО1 с Дмитрием сходили около 10 часов и вернулись примерно через 30 минут с двумя бутылками водки и бутылкой газированной воды. После распития принесенного спиртного ФИО1 лег спать, в этой же комнате где они находились. Спустя 10-15 минут Подшивалов Дмитрий вышел в прихожую, где начал собираться. Она в это время общалась в комнате со ФИО5. С места, где она вместе со ФИО5 сидела, не было видно проход в прихожую, так как его закрывал шкаф и она не видела, что Дмитрий делал в прихожей. Через несколько минут Дмитрий покинул квартиру, а она закрыла за ним дверь. Вскоре ушла и ФИО5. Дверь в квартиру она закрыла изнутри на замок, после чего она легла спать. Около 17 час. 50 мин. они с ФИО1 проснулись и по предложению соседа согласились выпить еще спиртного. ФИО1 осмотрел нагрудный карман своей уличной куртки, в которой у него была его банковская карта банка «Сбербанк», но ее там не обнаружил. В квартире банковскую карту они также не нашли. Кроме Подшивалова Дмитрия и его матери ФИО5 никто больше, до момента пропажи банковской карты, не приходил. После ФИО1 на своем сотовом телефоне увидел входящие сообщения от банка с номера «900» об осуществлении покупок с использованием его банковской карты, которые он не производил, так как спал в квартире, о чем они сообщили в полицию;

- свидетеля ФИО5. (т. 1 л.д. 39-41) о том, что 02.01.2023 примерно с 09 час. 30 мин она совместно с сыном Дмитрием находилась в гостях у ФИО3 по адресу <адрес> вместе с ее сожителем ФИО1, где распивала спиртное. Выпив то, что она принесла с собой, ФИО1 и Дмитрий сходили за новой порцией спиртного, оставив по возвращению уличную одежду в прихожей, после чего прошли к ним в комнату, где они продолжили распивать алкоголь. Вскоре ФИО1 лег спать в комнате, а через 10-15 минут Дмитрий вышел в прихожую и начал одеваться в уличную одежду, собираясь уходить, так как был достаточно пьян. В прихожей она его не видела, так как вход в прихожую перекрывал шкаф, стоящий в комнате. ФИО3 открыла ему входную дверь, и он ушел. Вскоре по указанию ФИО3 она также покинула квартиру. В вечернее время на ее сотовый телефон позвонила ФИО3, которая сообщила, что Дмитрий украл у ФИО1 банковскую карту. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, подозревавшие Дмитрия в краже банковской карты, которым она дала объяснение. Дмитрий, после этого, домой вернулся только через 2-3 дня. Позже в разговоре Дмитрий не отрицал, что похитил банковскую карту ФИО1;

- свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 43-45), показавшего, что 02.01.2023 в вечернее время к нему домой приходил его знакомый Подшивалов Дмитрий, взяв скидочную карту магазина «Винлаб» и вернувшись через 20-30 минут, принеся с собой две бутылки водки и бутылку лимонада, которые они вместе распили. Спустя некоторое время к ним присоединилась ФИО4, которая покинула квартиру после окончания запасов алкоголя, а Подшивалов остался у него ночевать. Утром следующего дня примерно в 09 час. 00 мин. к нему снова пришла ФИО4 и собралась ближе к 10 час. в вино-водочный магазин вместе с Подшиваловым, который сообщил, что у него имеется банковская карта для оплаты покупок. Примерно в 12 час. 30 мин. Гриценко вернулась к нему домой одна, сообщив, что ее и Подшивалова забрали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции, где у нее забрали банковскую карту, которую ей дал Подшивалов, и которая оказалась краденной;

- свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 47-49), подтвердившей изложенные ФИО2 сведения и уточнившей, что Подшивалов Дмитрий показал ей банковскую карту черного цвета банка «Сбербанк», которую передал ей, сообщив, что он является собственником карты и получил её в артели «Заря», где он работает сторожем. В отделе полиции, куда она была доставлена вместе с Подшиваловым, ей стало известно, что банковская карта, которую ей передал Дмитрий, была украдена и ему не принадлежит. Банковскую карту, которую ей передал Подшивалов с номером № она добровольно выдала сотрудникам полиции, не успев ей воспользоваться.

Хищение Подшиваловым Д.В. денежных средств с банковского счета ФИО1. также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 (т. 1 л.д. 9-15) – <адрес>, в ходе которого из прихожей изъята куртка синего цвета, из кармана которой была похищена банковская карта потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2023 (т. 1 л.д. 16-19) - помещения дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, в ходе которого у ФИО4. изъята банковская карта банка «Сбербанк» черного цвета № 2202203849764230;

- протоколами осмотра места происшествия от 12.02.2023 (т. 1 л.д. 57-62, 63-67) – помещений магазинов «Винлаб» торговых точек АО «Винлаб Благовещенск», расположенных по адресу: ул. Приамурская, 119а и ул. Советская, 92а в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где при помощи имеющихся там терминалов оплаты и вышеуказанной банковской карты Подшивалов Д.В. оплачивал покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода. При этом произведенные таким образом списания денежных средств отображаются в смс-сообщениях от банка как «RUSSKAYA VODKA 3» и «RUSSKAYA VODKA 4» соответственно номеру магазина;

- информацией, содержащейся в изъятом 11.01.2023 (т. 1 л.д. 70-72) у потерпевшего ФИО1. сотовом телефоне «Samsung», справке с реквизитами для перевода, справке со сведениями о банковской кредитной карте № и самой банковской картой ПАО «Сбербанк», осмотренными в тот же день (т. 1 л.д. 73-75), в ходе чего установлено наличие в телефоне смс-сообщений с номера «900» об осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего №, открытого по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, 02.01.2023 в 05:06, 05:07, 10:58 (время московское) на сумму 1666 рублей в «RUSSKAYA VODKA 3» и «RUSSKAYA VODKA 4». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра куртки потерпевшего от 14.01.2023 (т. 1 л.д. 84-87), в ходе которого Подшивалов Д.В. указал на левый нагрудный карман куртки, из которого он похитил банковскую карту потерпевшего. Указанная куртка признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 88).

Таким образом, факт совершения данного преступления Подшиваловым Д.В. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Подшивалова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания Подшивалова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Подшивалова Д.В. или на квалификацию его действий, не имеется.

Действия Подшивалова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего № 40817 810 4001 5995 7907 ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание поведение Подшивалова Д.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Подшивалова Д.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях здравоохранения не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Подшивалову Д.В. наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (указанием мест хищения денежных средств).

Оснований для признания объяснений Подшивалова Д.В. (л.д. 21) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении.

Между тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше сообщенные в объяснении Подшивалова Д.В. сведения.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Подшивалову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 1 666 рублей, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшему ущерба в результате виновных действий подсудимого, отсутствие какого-либо возмещения материального ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Избранная Подшивалову Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 666 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░