Решение от 26.09.2022 по делу № 1-423/2022 от 08.08.2022

№ 1-423/2022

УИД 24RS0056-01-2022-005175-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.                                                                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Нефтекамск Гарипова Э.И.

подсудимого Семенихина А.П.,

защитника по назначению - адвоката Синковер Н.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего КИЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенихина А.П., родившегося <данные изъяты>:

- приговором Каерканского ПОС/СЕС Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом постановления Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с постановления Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенихин А.П. совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества с банковского счета и тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период местного времени с 11.50 час. до 12.20 час., Семенихин А.П. находясь в хостеле «PARK» <адрес> на полу возле кровати обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя КИЮ в отделении по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, в период местного времени с 12.35 час. по 19.26 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанную карту при совершении покупок в торговой точке «Экспресс» железнодорожного вокзала <адрес>, в магазине Фасоль по <адрес>, в магазине зала повышенной комфортности железнодорожного вокзала, неоднократно совершил покупки, тайно похитив со счета банковской карты, принадлежащей КИЮ денежные средства на общую сумму 5 699 руб., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Семенихин А.П., ДД.ММ.ГГГГ находясь на железнодорожном вокзале <адрес> в период местного времени с 17.00 час. до 20.30 час. увидев спящего в зале ожидания на втором этаже вокзала ДЮС, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, тайно, из правого нагрудного кармана куртки, похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA 71» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 руб., причинив тем самым ДЮС материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семенихин А.П. вину признал и показал, что проживал в хостеле «PARK» <адрес>, где также жил КИЮ ДД.ММ.ГГГГ выезжая из хостела, обнаружил банковскую карты, с помощью которой приобретал товары в магазине Фасоль, Экспресс и зале ожидания повышенной комфортности железнодорожного вокзала <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же вокзале, подсел к спящему мужчине и похитил у него с кармана сотовой телефон «SamsungGalaxy». ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в отдел полиции и написал явки с повинной. Преступления совершены в связи с трудной жизненной ситуацией.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший КИЮ показал, что ДД.ММ.ГГГГ выселился из хостела «PARK» <адрес> и переехав на <адрес>, где обнаружил пропажу карты и списание денежных средств в размере 5 699 руб. и заблокировал карту. Иск поддерживает, просит строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшего ДЮС следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на железнодорожном вокзале <адрес> уснул в ожидании поезда и проснувшись около 22.00 час. обнаружил пропажу сотового телефона. С оценкой телефона согласен, ущерб является значительным поскольку на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, супруга не трудоустроена, телефон приобретался на кредитные средства(л.д.156-158 т. 1).

Их оглашенных показаний свидетеля СПА и ССВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Ломбардино» пришел незнакомый мужчина и сдал по паспорту на имя Семенихина А.П. сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA 71», который был оценен в 10 000 руб. (л.д.175-178, 186-189, т.1).

Виновность Семенихина А.П. в совершении преступлений также подтверждается: протоколами выемки у потерпевшего КИЮ и смотра скриншотов о списании денежных средств(л.д.57-68,69-72 т. 1), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенихин А.П. сообщил о хищении с найденной банковской карты денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах (л.д. 79, т. 1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрено помещение железнодорожного вокзала, в ходе осмотра изъяты следы рук (л.д.117-121, т.1), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра коробки от сотового телефона марки «SamsungGalaxyA 71» (л.д.163-166,167-170, т. 1), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов подтверждающих сдачу в ломбард сотового телефона «SamsungGalaxyA 71 (л.д.190-194,196-199, т.1), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенихин А.П. сообщил о хищении с сотового телефона марки «SamsungGalaxyA 71» у спящего мужчины на железнодорожном вокзале <адрес> (л.д. 204, т. 1), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в соответствии с которым Семенихин А.П. указал на места обнаружения банковской карты, совершения им покупок с помощью банковской карты и хищения сотового телефона у спящего мужчины в помещении железнодорожного вокзала <адрес> (л.д.227-235, т.1).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия Семенихина А.П. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Квалифицируя действия Семенихина А.П. по признаку кражи «с причинением значительного ущерба», орган предварительного следствия исходил лишь из показаний потерпевшего ДЮС о том, что сумма причиненного ущерба для него является значительной.

Вопреки требованиям закона, в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и членов его семьи надлежащим образом не выяснялось. Сведений о совокупном доходе семьи, ежемесячных расходах, наличие кредитных обязательств, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание потерпевший, будучи извещенным, не явился.

Учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд с учетом стоимости, значимости для потерпевшего похищенного, материального положения потерпевшего, приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими или свидетелями, самооговора Семенихина А.П. не установлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Семенихина А.П. в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенихину А.П., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, Семенихин А.П. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенихину А.П. по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы подсудимого и потерпевшего том, что преступления совершены Семенихиным А.П. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение подсудимым умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые Семенихиным А.П. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, при этом судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Семенихина А.П. рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом опасного рецидива - ст. 73 УК РФ, применены быть не могут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Семенихину А.П. отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего КИЮ(л.д.74 т. 1) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку оснований для освобождения последнего от указанных расходов в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Семенихина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенихина А.П. в виде заключения под стражу не изменять и содержать последнего в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

Срок наказания Семенихину А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенихина А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты банковских чеков на 10 л., документы, изъятые в ходе осмотра ломбарда, следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки, микроволокна на отрезке ленты скотч - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона - возвращенную потерпевшему - разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего КИЮ удовлетворить.

Взыскать с Семенихина А.П. в пользу КИЮ в счет возмещения ущерба 5 699 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                         А.В. Псянчин