Решение по делу № 9-109/2021 от 31.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волжск 02 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Гайнутдинова А.С., рассмотрев исковое заявление ООО «Чонаш» к Заболотских С. С. о взыскании суммы долга по договору поставки железобетонных изделий и штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чонаш» обратился в суд с иском к Заболотских С.С. о взыскании суммы долга по договору поставки железобетонных изделий и штрафной неустойки.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Данное дело неподсудно Волжскому городскому суду РМЭ, поскольку, как следует из искового заявления, ответчик Заболотских С.С. проживает в <адрес> <адрес>, на указанную территорию юрисдикция Волжского городского суда РМЭ не распространяется.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, истцу следует обратиться с данным исковым заявлением по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Чонаш» к Заболотских С. С. о взыскании суммы долга по договору поставки железобетонных изделий и штрафной неустойки, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.С.Гайнутдинова