Решение от 14.04.2023 по делу № 33-5767/2023 от 13.03.2023

Дело №33-5767/2023 2-2317/2016 <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.04.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4 Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Третьякову ( / / )6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ответчика Третьякова ( / / )5 на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2023 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению,

установил:

заочным решением Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 02.09.2016 исковые требования ПАО «Росбанк» к Третьякову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

С Третьякова И.Г. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 21.09.2011 в размере 476020 рублей 68 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., модель ... (SRX), VIN: <№>, год выпуска – 2011, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 908613 рублей 35 копеек. С Третьякова И.Г. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по госпошлине в размере 13960 рублей 21 копейка (том 1, л.д.91-96).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2021 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (том 1, л.д.140).

22.02.2022 Верхнепышиминским городским судом вынесено определение, которым требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (том 1, л.д.174).

31.10.2022 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа (том 2, л.д.3-5). Заявителем указано, что в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» поступило определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в связи с тем, что срок на его предъявление не пропущен и истекает только 25.09.2022. Однако требование заявителя о направлении дубликата исполнительного листа судом не исполнено, дубликат исполнительного листа в адрес ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» не направлялся. В связи с указанными причинами взыскатель не мог предъявить исполнительный лист к исполнению, срок предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя.

Ответчик Третьяков И.Г. в письменных возражениях просил отказать заявителю ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа (том 2, л.д.19).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.03.2023 заявление ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» - удовлетворено. ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с таким определением, ответчик Третьяков И.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2023, принять новое определение, которым отказать ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы указал, что заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер с даты удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 22.02.2022, до даты окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению – 25.09.2022.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последний о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении процессуальных вопросов восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются: наличие у взыскателя уважительных причин пропуска такого срока.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в отношении должника Третьякова И.Г. предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено 27.11.2018, а затем 25.09.2019 в связи с невозможностью исполнения.

22.02.2022 определением Верхнепышиминским городским судом заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (том 1, л.д.174). Данное определение было обжаловано должником и вступило в законную силу только 15.04.2022. При этом апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.04.2022 установлено, что срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-2317/2016 истекает 25.09.2022.

В июне 2022 года взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа (том 1, л.д.198).

Определением суда от 08.08.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа заявителю отказано ввиду того, что срок не истек, истекает лишь 25.09.2022 (том 1, л.д.227). Копия определения направлена в адрес взыскателя и получена последним 19.08.2022 (том 1, л.д.250). При этом заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа судом оставлено без ответа.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он неоднократно обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако исполнительный документ судом в адрес взыскателя не направлялся, нашли свое подтверждение.

Доказательств тому, что после вынесения судом определения от 22.02.2022 о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа исполнительный документ направлялся судом в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», материалы дела не содержат, просьба взыскателя о направлении дубликата исполнительного документа, изложенная последним в письменном виде, не исполнена.

На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении о том, что дубликат исполнительного документа не был получен взыскателем и своевременно предъявлен к исполнению по независящим от него обстоятельствам, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа был пропущен по уважительной причине, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель обратился в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Свердловского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / )7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.