Решение по делу № 33-13238/2019 от 24.07.2019

Судья Арьянова Т.М. Дело №33-13238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Поддубной О.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходяковой Галины Васильевны к Исачкину Владимиру Васильевичу об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Исачкина Владимира Васильевича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Ходякова Г.В. обратилась в суд с иском к Исачкину В.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, она с 1983 года является собственником земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Осенью 2016 года ответчик Исачкин В.В., являющийся собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без её согласия, самовольно распахал часть принадлежащего ей земельного участка, примерно площадью 1500 кв.м. Она обратилась к нему с требованием прекратить незаконные действия, однако весной 2017 года ответчик засеял на данной площади ячмень. Она обратилась в администрацию Красновского сельского поселения, специалисты выехали на место, но ввиду отсутствия межевого плана с согласованными границами, вопрос по существу не был разрешен. В 2018 год ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка площадью примерно 2000 кв.м., при этом перепахал посеянную ею люцерну. На требования прекратить незаконные действия, не реагировал. В октябре 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой составить межевой план земельного участка. Поскольку ответчик воспрепятствовал кадастровому инженеру в проведении обмера, заявив, что не согласует границы земельного участка, кадастровый инженер отказал в составлении межевого плана, в связи с наличием спора.

На этом основании Ходякова Г.В., с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном положениями статьи 39 ГПК РФ, просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Ходяковой Г.В., с описанием их размерных характеристик в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Также с Исачкина В.В. в пользу Ходяковой Г.В. взысканы 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы; 14000 рублей в счет оплаты расходов услуг представителя; 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 200 рублей за составление доверенности.

Не согласившись с постановленным решением, Исачкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает на отсутствие согласованного между сторонами акта местоположения границ земельного участка.

Ссылается на то, что не был уведомлен о возможности ознакомления с заключением судебной экспертизы, с результатами которой он не согласен, поскольку при ее проведении активного участия при, эксперт не принял во внимание техническую документацию, в которой отражены границы принадлежащего Исачкину В.В. земельного участка.

Считает, что доказательств нарушения границ земельного участка со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ходяковой Г.В., о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом (л.д. 142), выслушав Исачкина В.В., его представителя, представителя Ходяковой Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец Ходякова Г.В. является собственником земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Исачкин В.В. является собственником смежного земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ принадлежащего земельного участка, Ходякова Г.В. обратилась к кадастровому инженеру, однако ответчик отказался согласовать границы земельного участка, в связи с чем, кадастровый инженер отказал истцу в составлении межевого плана.

На основании определения суда от 31 января 2019 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Ходяковой Г.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу о возможности определения границ земельного участка истца на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы. При этом суд не нашел оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку таковое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенного исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы по специальности. Для установления местоположения границ спорного земельного участка, экспертом за основу были использованы фактические, уже сложившиеся границы между смежными землепользователями, существующие более 15 лет и обозначенные на местности заборами и другими четкими контурами. Факт существования границ спорного земельного участка более 15 лет подтвержден планами землепользований х. Красновка Тарасовского района, выполненные Ростовским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, на которых отражены границы спорного земельного участка, существовавшие в 2006 году, технической документацией на жилые дома истца и ответчика, в которых показаны условные границы их земельных участков, а также свидетельством № 36 от 22.09.1992 г., выданным Администрацией Красновского сельского поселения с указанием площади земельного участка 4700 кв.м., эта же площадь значится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2019 г..

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным экспертом были допущены какие-либо нарушения при измерении и установлении границ земельного участка. Спорный земельный участок имеет четкие границы, его площадь вычислена по фактическим границам, обозначенным существующими заборами по дворовой части участка и по планам землепользований, на которых отображены границы спорного земельного участка, существующие по огороду на 2006 год, и соответствует площади 4700 кв.м., значащееся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на спорный земельный участок. Исачкин В.В. в установленном законом порядке не предпринимает какие-либо меры к межеванию принадлежащего ему земельного участка и установлению его границ в соответствии с действующим законодательством. При этом доказательств нарушения его прав при установлении границ соседнего земельного участка, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ судом произведено распределение судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписанного между сторонами акта согласования границ, при условии нахождения в суде спора об определении границ земельного участка истца, судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Указание Исачкина В.В. на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, судебной коллегией также отклоняется.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Само по себе несогласие стороны участвующей в деле с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не может являться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Ссылка на то, что ответчик не знал, что можно ознакомиться с заключением экспертизы, не является основанием для отмены решения суда. Исачкин В.В. присутствовал, как при назначении судебной экспертизы, так и при ее проведении. Согласно протоколам суд в каждом судебном заседании разъяснял сторонам предусмотренные статьей 35 ГПК РФ процессуальные права, в том числе и правом на ознакомление с материалами дела.

Судебная коллегия также не находит предусмотренных положениями статьи 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу, на котором настаивал Исачкин В.В. в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исачкина Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 августа 2019 года.