Дело № 2-5090/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2017 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В. при секретаре судебного заседания Козыдуб Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ 24» обратился в суд к ответчику с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 478 049 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,7% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 527 423, 21 рублей, из которых: 459 268, 91 рублей – основной долг, 58 154, 37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 999, 93 рублей - пени. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 423, 21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот, 27)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.26).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор № на сумму 478 049 рублей под 20,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 12 852 рубля, (размер первого платежа 12 825,29 руб., размер последнего платежа 13 016, 26 рублей) (л.д.7).
Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16)
Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 527 423, 21 рублей, из которых: 459 268, 91 рублей – основной долг, 58 154, 37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 999, 93 рублей - пени.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.
Проверяя расчет истца, суд принимает во внимание положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств по кредиту, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 89, 95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 76, 74 рубля.
Суд полагает, что неправомерно списанная неустойка в сумме 166,69 рублей (89,95 + 76,74) должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом, и на указанную сумму суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 57 987,68 рублей (58 154,37-166,69).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительности неисполнения обязательства, с целью сохранения баланса интересов, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 256,52 рублей, из которых 459 268, 91 рублей – основной долг, 57 987,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9999,93 рублей - пени.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8471 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 256,52 рублей, из которых 459 268, 91 рублей – основной долг, 57 987,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9999,93 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471 рубль.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Царева