Решение от 24.07.2024 по делу № 8Г-4207/2024 [88-6479/2024] от 27.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6479/2024

№ 2-481/2024

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0024-01-2023-000613-79

    24 июля 2024 года                                                            г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Ивановой Л.В., рассмотрев гражданское дело

по иску прокурора Каякентского района Республики Дагестан к Алиханову Ш. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

по кассационной жалобе представителя Алиханова Ш. А. – адвоката Ильясова М. В., действующего на основании ордера и доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от          7 февраля 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

прокурор Каякентского района Республики Дагестан обратился в суд с иском к Алиханову Ш.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Алиханов Ш.А., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,04 га, расположенного на побережье Каспийского моря в районе г.Избербаш, допустил самовольный захват прилегающей к данному земельному участку территории площадью 690 кв.м., где без получения в установленном порядке разрешения на строительство, градостроительного плана и с нарушением других норм действующего законодательства, построил объект капитального характера размерами 30 х 23 м. Учитывая, что в результате строительства Алихановым Ш.А. постройки капитального характера на самовольно захваченном земельном участке, расположенном в прибрежной полосе Каспийского моря в прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории, допущены нарушения в отношении земельного участка, находящегося в собственности МК «Каякентский район», прокурор обратился в суд в защиту интересов МР «Каякентский район».

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2023 года исковые требования прокурора Каякентского района Республики Дагестан оставлены без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 года определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2023 года отменено. Гражданское дело возвращено в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе представителем Алиханова Ш.А. – адвокатом Ильясовым М.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, возражения на кассационную жалобу прокуратуры Республики Дагестан, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оставляя исковое заявление прокурор Каякентского района Республики Дагестан без рассмотрения по существу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ и исходил из того, что прокурор Каякентского района не обладал в данном случае полномочиями по обращению в суд за защитой прав и законных интересов ГО «город Избербаш», отнесенных к ведению соответствующего прокурора по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования. При этом, суд исходил из того, что настоящие исковые требования прокурором заявлены о сносе объекта капитального строительства, находящего на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 45, 48, 131, 222 ГПК РФ, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 17, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству»,

с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом деле предъявлено заявление прокурором Каякентского района в интересах муниципального образования МР «Каякентский район» ГО «город Избербаш», в связи с чем суду надлежало определить орган, выступающий от имени муниципального образования, разрешить вопрос о вступлении его в дело и выяснить поддерживает ли он материально-правовые требования к ответчику. В этой связи оснований для оставления без рассмотрения иска прокурора Каякентского района Республики Дагестан у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене указанного определения, возвратив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что, учитывая противоречивые доказательства относительно местоположения спорного земельного участка, суду надлежит установить данные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.