Решение от 31.08.2021 по делу № 2а-4445/2021 от 30.06.2021

    Дело №а-4445/2021                                                                                                         КОПИЯ

    42RS0№-02

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     31 августа 2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                                                     Константиновой Т.М.

при секретаре                                        Егоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Грязевой У. В. к отделу полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, начальнику отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Андрыгалову А.С., Главному Управлению МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, МВД России о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Грязева У.В. обратилась в суд с административным иском к отделу полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, просит признать незаконным решение об отказе в выдаче копий заявлений, зарегистрированных в КУСП в отношении Опарина Д.С. и решений по ним, копий протоколов и постановлений о привлечении Опарина Д.С. к административной ответственности, а также признать незаконным бездействие ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, заключающееся в уклонении от дачи ответа на запрос о предоставлении сведений о доставлении Опарина Д.С. в медицинский вытрезвитель; обязать административного ответчика выдать адвокату Грязевой У.В. заверенные копии заявлений, зарегистрированных в КУСП в отношении Опарина Д.С. и решений по ним, копий протоколов и постановлений о привлечении Опарина Д.С. к административной ответственности, предоставить сведения о доставлении Опарина Д.С. в медицинский вытрезвитель. Требования мотивированы тем, что административный истец в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения является защитником Опарина Д.С., ей поручена его защита по уголовному делу № на всех стадиях уголовного судопроизводства. С целью получения объективных данных, характеризующих личность Опарина Д.С., в соответствии с положениями УПК РФ, ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» ею у административного ответчика запрошены копии всех поступивших в отношении подзащитного жалоб, заявлений, постановлений о привлечении к административной ответственности, рапортов о доставлении в медицинский вытрезвитель, при этом в случае отсутствия копий вышеперечисленных документов, была указана просьба предоставить заверенные выписки из соответствующих журналов регистрации жалоб, заявлений, КУСП, протоколов об административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью начальника ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> Андрыгалова А.С., согласно которому в выдаче запрошенных копий документов ей отказано, при этом мотивов отказа в выдаче запрашиваемых документов не приведено, с указанием о направлении более подробной информаций по запросу следователя, ведущего расследование по уголовному делу в <адрес>. Полагает данный отказ в выдаче копий процессуальных документов по заявлениям в отношении Опарина Д.С. незаконным, создающим препятствия в осуществлении своей профессиональной деятельности и реализации права Опариным Д.С. на обжалование незаконного привлечения к административной ответственности, права на получение документов, характеризующих его личность. Кроме того, на запрос сведений о доставлении Опарина Д.С. в медицинский вытрезвитель начальник ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ответ не дал, чем допустил незаконное бездействие.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков: УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, начальник ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> Андрыгалов А.С.

Административный истец Грязева У.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> Менухова И.В., действующая на основании доверенностей, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования Грязевой У.В. не признала, представила возражения, а также указала, что административным истцом не были подтверждены полномочия (не представлена доверенность) на получение испрашиваемых документов, содержащих персональные данные доверителя, а также граждан, обращавшихся с соответствующими заявлениями, жалобами в отношении Опарина Д.С., полагает, что Грязевой У.В. не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

Административные ответчики ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, начальник ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> Андрыгалов А.С. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокату Грязевой У.В., имеющей <данные изъяты> <данные изъяты> № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поручен адвокатский запрос в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> на получение сведений о личности обвиняемого Опарина Д.С. по уголовному делу №. Основание выдачи ордера – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного ответчика не оспаривалось.

Согласно данному поручению на основании п.1 ч.3 ст.6, ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" административный истец направила адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в котором в целях получения сведений о личности Опарина Д.С. просила предоставить копии всех поступивших в отношении него жалоб, заявлений, постановлений о привлечении к административной ответственности, рапортов о доставлении в медицинский вытрезвитель, при этом в случае отсутствия копий вышеперечисленных документов, указала просьбу предоставить заверенные выписки из соответствующих журналов регистрации жалоб, заявлений, КУСП, протоколов об административных правонарушений.

Данный адвокатский запрос в письменном виде с приложением копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ был получен ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос Грязевой У.В. начальником ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Андрыгаловым А.С. дан письменный ответ (№), в котором сообщено, что в отделе полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно сведениям электронной базы ЕСУП «Регион», в отношении Опарина Д.С. зарегистрировано 17 заявлений, указаны номера и даты КУСП, а также решения по ним, далее отмечено, что полная информация будет направлена по запросу следователя, ведущего расследование уголовного дела в <адрес>.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Рассмотрение и разрешение в органах внутренних дел обращений граждан определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), закрепляющий право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.1, ч.1 ст.2), и Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом согласно ч.6 ст.11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно п.101 указанной выше Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданина сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

При этом в силу п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

В соответствии со ст.6 того же Закона полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно чч.1,7 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (ч.1 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Таким образом, наличие права административного истца на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Вместе с тем закрепленное в ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом случаи, а именно если 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом конфиденциальные сведения (ч.4 ст.6.1 данного Федерального закона).

Однако, из содержания представленного на адвокатский запрос ответа начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, направление которого в установленный законом срок, равно как и его получение административным истцом не оспаривается, следует, что вопрос о предоставлении сведений о доставлении Опарина Д.С. в медицинский медвытрезвитель не рассмотрен, копии испрашиваемых документов (сведений) не предоставлены, указание на причины отказа в предоставлении последних отсутствуют, при этом ссылок на отсутствие сведений в той части, в которой адвокатский запрос рассмотрен не был, равно как на нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, либо на специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней конфиденциальных сведений, в ответе не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответ начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Андрыгалова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе, поскольку не содержит данных о рассмотрении вопроса о предоставлении сведений в части доставлении Опарина Д.С. в медицинский медвытрезвитель, а также указания на мотивы, по которым испрашиваемые адвокатом документы предоставлены быть не могли, тем самым нарушает права административного истца – адвоката Грязевой У.В., создает последней препятствия в осуществлении ее профессиональной деятельности, в том числе лишая возможности при наличии таковой устранить предполагаемую причину, послужившую основанием для отказа в предоставлении указанной в запросе информации.

При этом ссылка представителя административных ответчиков при рассмотрении дела на невозможность предоставления запрошенных сведений, поскольку административным истцом не были подтверждены полномочия на получение испрашиваемых копий документов, содержащих персональные данные доверителя, а также граждан, обращавшихся с соответствующими заявлениями, жалобами в отношении последнего, об обратном не свидетельствует, поскольку, как указывалось выше, оспариваемый ответ таких ссылок не содержит, что также противоречит требованиям ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд полагает административные исковые требования Грязевой У.В. о признания незаконными действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, в частности, ответа начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Андрыгалова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения указанного запроса в установленном законом порядке.

Административные исковые требования Грязевой У.В. в части возложения обязанности на административного ответчика выдать указанные в адвокатском запросе копии документов и предоставить информацию о доставлении Опарина Д.С. в медицинский вытрезвитель подлежат отклонению, поскольку рассмотрение данного запроса по существу не входит в компетенцию суда, который проверяет законность принятых решений и не может подменять собой орган, к усмотрению которого относится разрешение поставленных в таком запросе вопросов.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░____________

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    «10» ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-4445/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.