Решение по делу № 33-3656/2024 от 11.03.2024

Судья Чудаева О.О.                                 дело № 33-3656/2024

УИД 24RS0032-01-2022-004775-64

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Глебовой А.Н. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Сикора (Колягиной) Елене Владимировне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2023 года, которым ПАО «Россети Сибирь» в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» предъявило в суде иск к Сикора (Колягиной) Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

    Требования мотивированы тем, что 2 декабря 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») и Сикора (Колягиной) Е.В. заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.10396.15 для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» выполняет обязательства по присоединению до границ участка, а заявитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению в границах своего земельного участка. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 августа 2021 года на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по указанному адресу. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство № от 28 января 2022 года, в ходе которого 21 февраля 2022 года ПАО «Россети Сибирь» повторно осуществлён выезд к объекту Сикора (Колягиной) Е.В., составлен акт осмотра технологического присоединения, из которого следует, что жилой дом присоединён к электрической сети ПАО «Россети Сибирь», оборудован счётчиком электричества и потребляет электроэнергию, тем самым, необходимость в выполнении условий договора в настоящее время отпала. Поскольку жилой дом присоединён к электричеству от рядом расположенной опоры, состоящей на балансовой принадлежности СНТ «Солнечный», собственниками земельного участка в настоящее время являются Дьяченко Д.С. и Дьяченко О.В., 30 августа 2022 года ПАО «Россети Сибирь» направило Сикора (Колягиной) Е.В. претензию с предложением о расторжении договора по соглашению сторон в связи с прекращением права собственности на объект, подлежащий технологическому присоединению, ответ на которую не поступил. ПАО «Россети Сибирь» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.10396.15 от 2 декабря 2015 года, заключённый между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») и Колягиной (Сикора) Е.В

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» в лице представителя          Горской А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что заблаговременно 12 декабря 2023 года до даты судебного заседания посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие» представителем Потехиной Н.В. подано заявление об отказе от иска, к которому приложены доверенности №24/82 от 5 июня 2023 года на имя Горской А.А., №24/108/1 от 21 апреля 2022 года на имя Потехиной Н.В. и №00/66 от 15 апреля 2022 года директора филиала Заворина С.С., которое передано на рассмотрение судье только 13 декабря 2023 года. Согласно п.3 доверенности №24/108/1 на имя Потехиной Н.В., представитель от имени и в интересах ПАО «Россети Сибирь» по вопросам, касающимся деятельности филиала «Красноярскэнерго» вправе совершать ряд процессуальных действий, в том числе представлять интересы ПАО «Россети Сибирь» в судах общей юрисдикции, подписывать и предъявлять в суд заявления, полностью или частично отказываться от исковых требования, однако суд отказ от иска не принял и сделал необоснованный вывод об отсутствии у представителя ПАО «Россети Сибирь» Потехиной Н.В. полномочий на отказ от иска.

Сикора (Колягина) Е.В., Дьяченко Д.С., Дьяченко О.В., представитель СНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение представителя ПАО «Россети Сибирь» – Селиванова А.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии с положениями п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, с 15 апреля 2009 года собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Сикора (Колягина) Е.В. (л.д.27).

2 декабря 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») и Сикора (Колягиной) Е.В. заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.10396.15, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению в течение шести месяцев со дня заключения договора технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует (л.д.7-9).

Техническими условиями №8000259333-С для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к договору №20.2400.10396.15 от 2 декабря 2015 года, срок действия которых составляет 5 лет со дня заключения договора, предусмотрены мероприятия, необходимые к выполнению со стороны сетевой организации и Сикора (Колягиной) Е.В., с целью осуществления технологического присоединения объекта заявителя (л.д.8 оборот - 9).

Дополнительным соглашением от 24 октября 2017 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 24 октября 2018 года (л.д.10 оборот).

С 28 сентября 2020 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве совместной собственности Дьяченко Д.С. и Дьяченко О.В. (л.д.15-18, 85-92).

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 августа 2021 года на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> в соответствии с условиями договора №20.24000.10396.15 от 2 декабря 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения №1 от 24 октября 2017 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в пользу Сикора (Колягиной) Е.В. взысканы компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 500 руб., судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению (л.д.93-98).

Судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства членов СНТ «Солнечный», в том числе Сикора (Колягиной) Е.В., присоединены к источнику питания ПС 110/6 кВ № 27А «ГПП-2 ЦБК», точкой присоединения является опора б/н ВЛ-0,4 кВ (бесхозяйный объект) от КТП-6/0,4 кВ (собственность МО г.Красноярск). В 2018 году путём внесения изменений в договор на электроснабжение, заключённый между садовым товариществом и ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также подписания акта об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Солнечный», изменена схема технологического подключения к электросетям садового товарищества. При этом, по договору энергоснабжения №16484 от 2 октября 2006 года поставка электроэнергии осуществляется только объекту электроснабжения, принадлежащему СНТ «Солнечный». Поставка электроэнергии членам СНТ «Солнечный» (742 садовых домика) осуществляется в соответствии с договорами электроснабжения, заключёнными с каждым из членов СНТ, на основании договоров об осуществлении технологического присоединения, актов об осуществлении технологического присоединения и актов о выполнении технических условий. В ходе рассмотрения указанного дела ПАО «Россети Сибирь» не оспаривалось, что подключение объектов энергоснабжения (электросетевого хозяйства), принадлежащих членам СНТ «Солнечный», в том числе Сикора (Колягиной) Е.В., фактически сетевой организацией не производилось, а технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, сетевой организацией не выполнялись.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № от 28 января 2022 года, в ходе которого установлено, что объект, принадлежащий Сикора (Колягиной) Е.В., присоединён к электрической сети ПАО «Россети Сибирь», оборудован счётчиком электричества и потребляет электроэнергию (л.д.99).

30 августа 2022 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Сикора    (Колягиной) Е.В. письмо, в котором просило подписать и направить в адрес сетевой организации заявление и соглашение о расторжении договора, в связи с утратой ею права собственности и владения присоединяемым объектом ввиду чего исполнение договора технологического присоединения, как со стороны заявителя, так и сетевой организации невозможно (л.д.29-31).

По договору уступки права (требования) от 28 декабря 2023 года Сикора Е.В. уступила Дьяченко Д.С. права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.10396.15 от 2 декабря 2015 года (л.д.100).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.10396.15 от 2 декабря 2015 года по своей правовой природе является договором на оказание услуг, результатом исполнения которого является фактическое подключение энергопринимающих устройств абонента к электрической сети, и в силу действующего законодательства на сетевую организацию возлагается обязанность по осуществлению подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

    Принимая во внимание, что акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий, подписанные между ПАО «Россети Сибирь» (ранее - ПАО «МРСК Сибири») и Сикора Е.В., в материалы дела не представлены, предусмотренных ст.450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора не установлено, а основанием для расторжения заключённого между сторонами договора смена собственника жилого дома и земельного участка не является, учитывая поступление 13 октября 2023 года в адрес сетевой организации уведомления об уступке права (требования) по договору № 20.24000.10396.15 от 2 декабря 2015 года, заключённого между Сикора (Колягиной) Е.В. и Дьяченко Д.С., суд не усмотрел оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.24000.10396.15 от 2 декабря 2015 года, и отказал ПАО «Россети Сибирь» в иске.

    При этом, суд отказал ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о принятии заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, по тем основаниям, что данное ходатайство подписано представителем ПАО «Россети Сибирь» Потехиной Н.В., действующей на основании доверенности № 24/82 от 5 июня 2023 года, которая не имеет полномочий на отказ от исковых требований и судом стороне истца не разъяснены положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

    Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ограничении права ПАО «Россети Сибирь» на отказ от иска и прекращение производства по делу, указав на то, что вопреки выводам суда у представителя Потехиной Н.В. имелись полномочия на отказ от иска, что следует из текста доверенности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

Согласно п.2.3.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2023 года в электронном виде посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представителем ПАО «Россети Сибирь» - Горской А.А. в форме электронного образа документа подано заявление об отказе от иска, которое должно обладать признаками электронного документа, заверенного простой либо квалифицированной электронной подписью автора (л.д.157-165).

Из протокола проверки электронной подписи от 12 декабря 2023 года следует, что заявление об отказе от иска подписано простой электронной подписью представителем ПАО «Россети Сибирь» - Горской А.А., в то время как электронный образ документа (заявление об отказе от иска) подписан представителем ПАО «Россети Сибирь» - Потехиной Н.В., то есть заявление об отказе от иска подано в отсутствие электронной подписи её подателя, без соблюдения вышеуказанных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, и, следовательно, указанное заявление не подписано лицом, её подавшим.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст.173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу последствия отказа от иска, тем самым должен убедиться в добровольности его намерений, что устанавливается путём выяснения мотивов отказа, поэтому отказ от иска может быть принят только в том случае, если отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд должен убедиться в том, что волеизъявление истца, направленное на отказ от иска, прекращение производства по делу, соответствует воле истца с учётом установленных процессуальным законом последствий отказа от иска - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из дела видно, что в судебном заседании 13 декабря 2023 года представитель ПАО «Россети Сибирь» участия не принимал (л.д.167).

При таких обстоятельствах, поскольку участие представителя ПАО «Россети Сибирь», имеющего полномочия на отказ от исковых требований, в суде первой инстанции обеспечено не было, направленное в суд письменное заявление об отказе от иска не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не подписано лицом, его подавшим, суд первой инстанции правомерно отказал ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о принятии заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и приведённые доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права предусматривающих право истца на отказ от иска подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и в силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебное решение в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                         Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2024 года