Решение по делу № 1-113/2021 от 15.02.2021

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 03 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимого НАУМОВА С.А.,

защитника Панферовой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

НАУМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

НАУМОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

НАУМОВ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную Свидетель №1 банковскую карту № платежной системы «<данные изъяты>» Банка ПАО «<данные изъяты>», привязанную к лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном в Московском регионе. Осмотрев указанную банковскую карту, НАУМОВ обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на личное обогащение с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, а именно, хищение денежных средств путем обмана, посредством умолчания о незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций. Реализуя возникший преступный умысел, НАУМОВ, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в указанный день, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым неосведомленного о его преступных намерениях продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные семью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее НАУМОВ, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные четырьмя транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного кафе, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные пятью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее НАУМОВ, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные пятью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные двумя транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные четырнадцатью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные восемью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного кафе, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные четырьмя транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 3 035 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного АЗС, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные двумя транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией «<данные изъяты>.» на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией «<данные изъяты>.» на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного кафе, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные семью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные четырьмя транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные шестью транзакциями «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, НАУМОВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым продавца вышеуказанного магазина, который является уполномоченным работником данной торговой организации, используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, НАУМОВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, произвел оплату покупок на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, тем самым похитил денежные средства с лицевого счета №, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый НАУМОВ согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению НАУМОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение НАУМОВА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, а его действия верно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем.

При назначении вида и меры наказания НАУМОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление НАУМОВА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает НАУМОВУ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159.3 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения НАУМОВУ наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания будет в меньшей степени способствовать исправлению осужденного, чем наказание в привлечении к труду в течение определенного времени, а также ввиду отсутствия у подсудимого документально подтвержденного источника дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания НАУМОВУ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАУМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения НАУМОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить НАУМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30,31) – хранитиь в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.84,85) – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов