Решение от 20.07.2023 по делу № 5-114/2023 от 18.07.2023

дело № 5-114/2023

25RS0039-01-2023-000763-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июля 2023 года                                                     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Прыткова М.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Белайчука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд Приморского края из ОМВД России по Надеждинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Белайчука А.Л.

Ознакомившись с поступившим делом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок проведения административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. При этом, каких-либо процессуальных действий с момента продления срока административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении, требующих значительных временных затрат, не проводилось: свидетели, потерпевшая либо иные лица не допрашивались.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Поскольку Белайчуку А.Л. вменяется в вину совершение правонарушения в СНТ «Мотор» урочище <адрес>, подлежит передаче в судебный участок № 78 Надеждинского судебного района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░