Решение по делу № 1-92/2024 от 03.05.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело № 1-92/2024

                                 УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 13 июня 2024 года

    КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

Потерпевший №1

подсудимой Шабаршиной А.Ю.,

защитника- адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шабаршиной А.Ю,, <...>, ранее судимой,

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в виде 1 года лишения свободы отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение,

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденной по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

        С У Д У С Т А Н О В И Л:

Шабаршина А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ в период с 09-00 часов до 12 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ........, имея умысел на угрозу убийством в связи с возникшими личными неприязненными отношениями между ней и Потерпевший №1     держа в правой руке кухонный нож, находясь на расстоянии полуметра от Потерпевший №1, угрожала Потерпевший №1 убийством, а именно произнесла в адрес Потерпевший №1 слова: «я тебя сейчас убью», выражая тем самым психологическое насилие над Потерпевший №1 имея прямой умысел, направленный на создание у Потерпевший №1 представления о реальной возможности осуществления этой угрозы, после чего, нанесла один удар в область головы Потерпевший №1., а именно в область левого уха и шеи слева, причинив Потерпевший №1. поверхностные раны шеи слева и левой ушной раковины, а также физическую боль.

Она же, Шабаршина А.Ю., в период времени с 09-00 часов до 12 часов 25 минут, ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ........, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, Шабаршина А.Ю., держа в правой руке кухонный нож, находясь на расстоянии полуметра от Потерпевший №1, нанесла последней один удар сверху вниз в область головы, а именно в область левого уха и шеи слева, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, поверхностные раны шеи слева и левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, причинив своими действиями Потерпевший №1. физическую боль.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Шабаршина А.Ю. свою вину в совершении обоих преступлений признала полностью, заявила о раскаянии, принесла извинения потерпевшей, гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей признала полностью. Отказавшись от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ, подтвердила правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой Шабаршина А.Ю. пояснила, что

ХХ.ХХ.ХХ утром, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ........, она разозлилась на мать за то, что та в ходе словесного конфликта, который произошел у нее с сожителем <...>, поддержала последнего а не ее, <...>. Со злости она схватила со стола кухонный нож, и направив лезвие в сторону Потерпевший №1. произнесла слова «я тебя сейчас убью». Полагает, что ее мать от услышанного испытала страх за то, что она действительно может ее убить. После того, как она сказала данную фразу, она, находясь на расстоянии полуметра от Потерпевший №1., держа в правой руке кухонный нож, нанесла указанным ножом один удар с верху вниз в область головы своей матери, причинив ножом раны на левом ухе и на шее с левой стороны. После полученного ранения Потерпевший №1 выбежала из квартиры и укрылась у соседки из квартиры № № ... которая вызвала для Потерпевший №1. скорую помощь (т. 1 л.д. 125-129,133-135).

После оглашения показаний, которые подсудимая давала в ходе предварительного расследования, отвечая на вопросы участников процесса, она пояснила, что вечером ХХ.ХХ.ХХ она и ее мать употребляли водку, утром ХХ.ХХ.ХХ она плохо себя чувствовала и выпила принесенное <...>. пиво, вместе с тем, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления, поскольку она была зла на мать и даже, если бы была трезва, то совершила бы в отношении матери эти действия.

В явке с повинной Шабаршина А.Ю. изложила обстоятельства, при которых     угрожала убийством Потерпевший №1 а также обстоятельства причинения последней телесных повреждений (т. 1 л.д. 113-114).

Свои показания о причастности к совершению преступлений подозреваемая Шабаршина А.Ю. подтвердила в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ угрожала убийством Потерпевший №1 и причинила ей телесные повреждения (т.1 л.д. 136-140).

        Показания подсудимой согласуются с показаниями Потерпевший №1., оглашенными судом в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей <...>. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей <...> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ. В своих показаниях на предварительном следствии подсудимой описано время и место совершения преступлений, способ их совершения, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе данной подсудимой явкой с повинной. Показания были даны Шабаршиной А.Ю. в присутствии защитника, протоколы допросов оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех прав, в связи, с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Явку с повинной подсудимой суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, принята надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ Шабаршиной А.Ю. разъяснялись права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном гл. 16 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения каждого преступления, времени и месте произошедшего, данные показания логичны, последовательны, подтверждаются исследованными в суде и приведенными ниже доказательствами.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

ХХ.ХХ.ХХ в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности Шабаршиной А.Ю. обратилась Потерпевший №1. ( т. 1 л.д. 32).

ХХ.ХХ.ХХ сотрудником отдела полиции было принято заявление Потерпевший №1 в которой последняя просила привлечь к ответственности Шабаршину А.Ю., которая ХХ.ХХ.ХХ угрожала ей убийством и нанесла удар ножом в область головы

( т. 1 л.д. 35).

    В ходе осмотра ........ зафиксирована обстановка в квартире, участвующая в осмотре Потерпевший №1 рассказала о действиях Шабаршиной А.Ю., которая ХХ.ХХ.ХХ в данной квартире угрожала ей убийством и причинила телесные повреждения ( т. 1 л.д. 36-42).

    Из показаний Потерпевший №1 следует, что ХХ.ХХ.ХХ вечером она употребляла алкоголь со <...> Шабаршиной А.Ю. в своей ........, утром ХХ.ХХ.ХХ когда она и Шабаршина А.Ю. проснулись, сожитель Шабаршиной А.Ю.- <...>. принес им пиво, затем в ходе распития пива возник конфликт, Шабаршина А.Ю. стала вести себя агрессивно, угрожала ей убийством, используя нож и нанесла ножом удар в голову, причинив физическую боль. Угрозы убийством она восприняла реально, учитывая агрессивное поведение Шабаршиной А.Ю., нахождение в ее руке ножа. После случившегося Шабаршина А.Ю. принесла ей свои извинения, которые она приняла.

Согласно выводам эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, у Потерпевший №1. установлены <...>, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Характер ран свидетельствует о том, что они образовались незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (ХХ.ХХ.ХХ в 12:25) (л.д. 79-80).

    Из показаний свидетеля <...>., данных в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, что ХХ.ХХ.ХХ утром ему позвонила его сожительница Шабаршина, сказала, что она находится у матери и попросила купить им алкоголь. После этого, окончив работу, он пошел по адресу: ........ где проживает <...> – Потерпевший №1 В квартире Потерпевший №1 они втроем пили пиво, в какой-то момент между ним и Шабаршиной А.Ю. возник конфликт, а Потерпевший №1. в данном конфликте подержала его, а не <...>. В этот момент Шабаршина А.Ю. стала вести себя агрессивно, схватила со стола кухонный нож, и держа его в правой руке, лезвием, направленным в сторону Потерпевший №1., сказала ей фразу: «Я тебя сейчас убью!». После чего, находясь на расстоянии примерно в полуметре от Потерпевший №1., Шабаршина А.Ю. нанесла ей один удар указанным ножом сверху вниз. От полученного удара у Потерпевший №1 пошла кровь, от чего она закричала и выбежала из квартиры (л.д. 108-109).

Из показаний Свидетель №1 следует, что ХХ.ХХ.ХХ утром ее соседка Потерпевший №1 кричала и просила о помощи на лестничной площадке. На шее Потерпевший №1. она видела кровь. Потерпевший №1 ей сообщила, что ее порезала дочь. Для Потерпевший №1. она вызвала Скорую помощь (л.д. 97-98).

    Из показаний свидетеля З. следует, что ХХ.ХХ.ХХ она пришла к Потерпевший №1. увидела у нее ранения на левом ухе и на шее. Мать рассказала, что утром ХХ.ХХ.ХХ Шабаршина А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож, угрожала ей убийством и нанесла удар ножом в область головы, порезав левое ухо, и задев шею. Соседка Свидетель №1В. вызвала для нее Скорую помощь (л.д. 101-103).

    Из показаний участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району <...>. следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе беседы с Потерпевший №1 в рамках проверки по материалу о причинении ей телесных повреждений, Потерпевший №1 сообщила о том, что утром ХХ.ХХ.ХХ в ее квартире по адресу: ........ ходе распития алкоголя у нее возник конфликт с дочерью Шабаршиной А.Ю., которая высказала в ее адрес угрозу убийством, а именно сказала фразу, «Я тебя сейчас убью» и она нанесла удар ножом в область головы, поранив левое ухо и шею с левой стороны. Потерпевший №1 сообщила, что очень испугалась за свою жизнь          (л.д. 106-107).

    Из показаний свидетеля О следует, что с Шабаршиной А.Ю. она знакома с детства, после случившегося в ХХ.ХХ.ХХ года Шабаршина А.Ю. звонила ей, рассказывала о случившемся, очень раскаивалась. Охарактеризовать Шабаршину А.Ю. она может с положительной стороны. После случившегося Шабаршина А.Ю. прекратила употреблять спиртное, знает, что она извинилась перед матерью и та ее простила.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Шабаршиной А.Ю. в совершении обоих преступлений.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

      Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом.

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и тяжести телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1 Эксперт имеет специальное образование, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы согласуются с доказательствами, исследованными судом, и объективно подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей: месторасположении подсудимой и потерпевшей в момент применения насилия, способе причинения телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Шабаршина А.Ю. угрожала убийством Потерпевший №1М. и совершила в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений; очевидца произошедшего - <...> в присутствии которого Шабаршина А.Ю. высказывала матери угрозы убийством, а затем причинила ножевое ранение; свидетеля Свидетель №1 к которой потерпевшая обратилась за помощью непосредственно после совершения в отношении нее преступлений, свидетеля З которой потерпевшая рассказывала об обстоятельствах, при которых подсудимая высказывала ей угрозы убийством, держа в руках нож, а затем причинила ей телесные повреждения.

По мнению суда, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы, высказанной Шабаршиной А.Ю., поскольку Шабаршина А.Ю. была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках ее находился нож и она высказала в адрес потерпевшей фразу «я тебя сейчас убью», а после этого причинила потерпевшей телесные повреждения.

Подсудимая в судебном заседании также не отрицала, что высказывала угрозы убийством в адрес своей матери, держа в руке нож, а затем этим же ножом нанесла ей ранения.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта между Потерпевший №1. и Шабаршиной А.Ю.

    Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой Шабаршиной А.Ю. в совершении преступлений и квалифицирует ее действия:

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Шабаршина А.Ю. осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно справке ИЦ, Шабаршина А.Ю. освобождена из колонии по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1. судимость по указанному приговору являлась непогашенной. В связи с этим, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимой на следствии и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

     При изучении личности Шабаршиной А.Ю. установлено, что она ранее судима, в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; <...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Шабаршина А.Ю., <...>

<...>

<...>. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

<...>

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимой, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Шабаршину Л.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях;

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Шабаршина А.Ю. по исковому заявлению администрации Кондопожского муниципального района лишена родительских прав в отношении сыновей <...>, <...>

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Шабаршина А.Ю. по исковому заявлению администрации Кондопожского муниципального района лишена родительских прав в отношении дочери <...>., <...>

<...>

<...>

Принимая во внимание изложенное, суд полагает об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

        Оснований для признания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими обстоятельствами по каждому преступлению, указанные в обвинительном акте - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, не имеется.

        Судом установлено, что подсудимая, действительно, совершила преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако материалами дела не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений. Шабаршина А.Ю. в судебном заседании пояснила, что утром ХХ.ХХ.ХХ выпила немного пива, отдавала отчет своим действиям, совершила указанные в обвинении действия в отношении матери от злости. Будучи трезвой, поступила бы также.

    В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание, что Шабаршина А.Ю. ранее судима по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

          Санкцией ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

       Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде    обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шабаршиной А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.

    Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания по исправлению подсудимой.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ распространяется на наиболее строгий вид наказания, которое по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом не назначается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая категорию совершенных преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания по обоим преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Шабаршиной А.Ю. отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Шабаршиной А.Ю. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

-    обратиться к врачу-наркологу в установленный Уголовно-исполнительной инспекцией срок, и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Для наиболее эффективного контроля за поведением осужденной в период испытательного срока, для более эффективной профилактической работы со стороны УИИ, в целях предупреждения совершения Шабаршиной А.Ю. повторных преступлений, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

              Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабарщиной А.Ю. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

             Суд полагает, что исковые требования прокурора в интересах Потерпевший №1 о взыскании с Шабаршиной А.Ю. в пользу Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение виновной, степень ее вины, в т.ч. и то, что преступление ею совершено умышленно, в связи с чем в полном объеме удовлетворяет иск прокурора о компенсации морального вреда и взыскивает с подсудимой Шабаршиной А.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

              В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Кудлай Д.А. выплачено вознаграждение в размере 19 011 рублей 30 копеек, которые являются процессуальными издержками по делу (т. 1 л.д. 182- 184).

          С учетом материального положения подсудимой, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства по инициативе суда, тогда как подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд находит основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабаршину А.Ю,, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- ч. 2 ст. 116.1Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Шабаршиной А.Ю. определить путем поглощения менее строго наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

          В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Шабаршиной А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- обратиться к врачу-наркологу в установленный Уголовно-исполнительной инспекцией срок, и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шабаршиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Шабаршину А.Ю. освободить.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Потерпевший №1., удовлетворить.

Взыскать с Шабаршиной А.Ю, в пользу Потерпевший №1 10 000 ( десять тысяч ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.С.Любимова