Решение по делу № 2а-5923/2018 от 20.02.2018

Дело №а-5923/2018          07 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по ФИО3 ФИО4, УФССП ФИО5 по ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 138), признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать вынести постановление о признании недействительным документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обязать вернуть на банковские счета ФИО2 все удержанные с нее по исполнительному производству денежные суммы (л.д. 19-25).

В обоснование административного иска указано, что с банковских счетов истца были взысканы излишние денежные средства в размере 1 100 рублей, судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в исполнительном документе отсутствуют предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сведения, в силу чего судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по ФИО3 ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 53-55).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП ФИО5 по ФИО3 (л.д. 152).

Административный ответчик УФССП ФИО5 по ФИО3 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, требования иска не признал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству СНТ «Зеленый холм» (л.д. 128).

Заинтересованное лицо СНТ «Зеленый холм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 156, 159), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес> по делу № (л.д. 114-116) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – СНТ «Зеленый холм», должник – ФИО2, предмет исполнения – расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 110-112).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.А.о. об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО2 на счетах в ПАО «РОСБАНК», ПАО «ВТБ 24», ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» (л.д. 62-68).

Со счетов ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 21 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 162-166).

Излишне взысканные денежные средства в размере 1 100 рублей были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ данные меры были отменены (л.д. 58-61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 57).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наличия правовых оснований для его принятия, суд не находит оснований для признания его незаконным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям закона.

При этом суд учитывает, что не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Оценивая довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку должником подлежали перечислению указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей в силу обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем суд полагает, что обращение взыскания на денежные средства на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ прав административного истца при наличии соответствующей обязанности, не нарушает. При этом излишне списанные денежные средства в размере 1 100 рублей возвращены истцу.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по ФИО3 ФИО4, УФССП ФИО5 по ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО3.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова