Дело № 2-76/2020
УИД: 91RS0022-01-2019-002398-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2020 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Майоровой Е.В.,
с участием представителей истца – Зацепиной М.Н., Киктенко Н.В.,
представителя ответчика – Максутовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Александра Вячеславовича к Эмирзаковой Эльмире Рефатовне о понуждении демонтировать забор и калитку, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Зацепин Александр Вячеславович, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Эмирзаковой Эльмире Рефатовне о понуждении демонтировать забор и калитку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также воротами и калиткой со стороны <адрес>, путем демонтажа замков с ворот и калитки (л.д. 162-163).
Исковые требования мотивированы тем, что Эмирзаковой Э.Р. на основании договора купли-продажи от 04.07.2005 года принадлежит 12/25 долей домовладения <адрес> земельный участок по указанному адресу принадлежит Зацепину А.В. на основании государственного акта серии № от 23.12.2003 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2020 за истцом и ответчиком признано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Указанным определением за Зацепиным А.В. признано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Также определен порядок пользования земельным участком, в совместное пользование истца и ответчика выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Зацепина А.В. выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Эмирзаковой Э.Р. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м
Истец указывает, что Эмирзакова Э.Р. незаконно установила забор и калитку из металлических листов на земельном участке, принадлежащем Зацепину А.В., чем нарушает его право собственности на земельный участок.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Зацепина М.Н., действующая на основании доверенности, предусматривающей право передоверия и Киктенко Н.В., действующая на основании устного соглашения с Зацепиной М.Н., поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика Максутова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, учитывая что в настоящее время стороной ответчика подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11.03.2020.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 201378/2017, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 04 июля 2005 года Зацепин А.В. продал, а Эмирзакова Э.Р. купила 12/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, находящегося в <адрес> в частности, в жилом доме лит <данные изъяты>
В соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок, выданным 23 декабря 2003 года, Зацепин А.В. является собственником земельного участка, площадью 0,1051 га, предназначенного для строительства и обслуживания вышеуказанного дома.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2020 за Эмирзаковой Эльмирой Рефатовной и Зацепиным Александром Вячеславовичем признано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> За Зацепиным Александром Вячеславовичем признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, (327+21), расположенный по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением доп. экспертизы №4896 от 06.12.2019 года. В общее пользование Эмирзаковой Эльмиры Рефатовны и Зацепина Александра Вячеславовича выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Зацепина Александра Вячеславовича земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (выделен в Приложении №1 красным цветом).В пользование Эмирзаковой Эльмиры Рефатовны земельный участок, площадью 90 кв.м (выделен в Приложении №1 голубым цветом) (л.д. 128-139,148).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно технического заключения от 27.09.2019 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен в том числе металлический глухой забор. Указанный металлический забор Г-образной формы, разделяющий домовладение на две части. Забор начинается от стены смежного с домовладением двухэтажного здания, поворачивает на 90 градусов вдоль жилого дома и заканчивается дверным металлическим проемом с калиткой (л.д.49-55).
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался тот факт, что указанный забор возведен Эмирзаковой Э.Р.
Из возражений стороны ответчика усматривается, что калитка и забор со стороны <адрес> необходимы ответчику для обслуживания выгребной ямы.
При этом в судебном заседании было установлено, что для обслуживания выгребной ямы со стороны <адрес> имеется доступ через оборудованное отверстие в заборе, что также усматривается из приложения к материалам дополнительной экспертизы (л.д. 148).
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности (выделенным красным цветом), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 20,95 ░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 19,8 ░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░), 1,15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.