Дело № 2-76/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-002398-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                            город Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

    при секретаре – Майоровой Е.В.,

    с участием представителей истца – Зацепиной М.Н., Киктенко Н.В.,

    представителя ответчика – Максутовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Александра Вячеславовича к Эмирзаковой Эльмире Рефатовне о понуждении демонтировать забор и калитку, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Зацепин Александр Вячеславович, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Эмирзаковой Эльмире Рефатовне о понуждении демонтировать забор и калитку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также воротами и калиткой со стороны <адрес>, путем демонтажа замков с ворот и калитки (л.д. 162-163).

Исковые требования мотивированы тем, что Эмирзаковой Э.Р. на основании договора купли-продажи от 04.07.2005 года принадлежит 12/25 долей домовладения <адрес> земельный участок по указанному адресу принадлежит Зацепину А.В. на основании государственного акта серии от 23.12.2003 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2020 за истцом и ответчиком признано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Указанным определением за Зацепиным А.В. признано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Также определен порядок пользования земельным участком, в совместное пользование истца и ответчика выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Зацепина А.В. выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Эмирзаковой Э.Р. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м

Истец указывает, что Эмирзакова Э.Р. незаконно установила забор и калитку из металлических листов на земельном участке, принадлежащем Зацепину А.В., чем нарушает его право собственности на земельный участок.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Зацепина М.Н., действующая на основании доверенности, предусматривающей право передоверия и Киктенко Н.В., действующая на основании устного соглашения с Зацепиной М.Н., поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Максутова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, учитывая что в настоящее время стороной ответчика подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11.03.2020.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 201378/2017, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 июля 2005 года Зацепин А.В. продал, а Эмирзакова Э.Р. купила 12/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, находящегося в <адрес> в частности, в жилом доме лит <данные изъяты>

В соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок, выданным 23 декабря 2003 года, Зацепин А.В. является собственником земельного участка, площадью 0,1051 га, предназначенного для строительства и обслуживания вышеуказанного дома.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2020 за Эмирзаковой Эльмирой Рефатовной и Зацепиным Александром Вячеславовичем признано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> За Зацепиным Александром Вячеславовичем признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, (327+21), расположенный по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением доп. экспертизы №4896 от 06.12.2019 года. В общее пользование Эмирзаковой Эльмиры Рефатовны и Зацепина Александра Вячеславовича выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Зацепина Александра Вячеславовича земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (выделен в Приложении №1 красным цветом).В пользование Эмирзаковой Эльмиры Рефатовны земельный участок, площадью 90 кв.м (выделен в Приложении №1 голубым цветом) (л.д. 128-139,148).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно технического заключения от 27.09.2019 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен в том числе металлический глухой забор. Указанный металлический забор Г-образной формы, разделяющий домовладение на две части. Забор начинается от стены смежного с домовладением двухэтажного здания, поворачивает на 90 градусов вдоль жилого дома и заканчивается дверным металлическим проемом с калиткой (л.д.49-55).

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался тот факт, что указанный забор возведен Эмирзаковой Э.Р.

Из возражений стороны ответчика усматривается, что калитка и забор со стороны <адрес> необходимы ответчику для обслуживания выгребной ямы.

При этом в судебном заседании было установлено, что для обслуживания выгребной ямы со стороны <адрес> имеется доступ через оборудованное отверстие в заборе, что также усматривается из приложения к материалам дополнительной экспертизы (л.д. 148).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности (выделенным красным цветом), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 20,95 ░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 19,8 ░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░), 1,15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-76/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зацепин Александр Вячеславович
Ответчики
Эмирзакова Эльмира Рефатовна
Другие
Ерпулёва Наталья Сергеевна
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Стародуб Павел Иванович
Дело на сайте суда
feodosiya.krm.sudrf.ru
01.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2020Передача материалов судье
01.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2020Предварительное судебное заседание
01.08.2020Судебное заседание
01.08.2020Судебное заседание
23.06.2020Производство по делу возобновлено
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Судебное заседание
28.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.08.2020Передача материалов судье
28.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.08.2020Предварительное судебное заседание
28.08.2020Судебное заседание
28.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Производство по делу возобновлено
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Судебное заседание
10.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее