Решение по делу № 2-980/2024 от 30.01.2024

дело №2-980/2024

03RS0064-01-2023-003586-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедев ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лебедев ФИО12, Салимгареева ФИО13 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лебедев Елизаветы, Салимгареев А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО «ФРЖС Республики Башкортостан») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона №062-10-5438 от 16 июля 2021 года истцы приобрели квартиру по адресу: РБ, <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности у каждого истца. Квартира передана по акту приема-передачи. Застройщиком указанного дома является НО «ФРЖС Республики Башкортостан». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно выводам независимого эксперта, составляет 354 415 руб. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика:

- в пользу Лебедев З.М. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 57 660, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, на составление претензии в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

- в пользу Лебедев Елизаветы денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 57 660, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы,

- в пользу Салимгареева А.М. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 57 660, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Регионстрой».

Представитель истцов Шангареев И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Сухарев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что все недостатки, заявленные истцами, были оговорены при заключении договора, с учетом данных недостатков покупателям предоставлена скидка. Стоимость устранения недостатков согласно заключению первоначально проведенной экспертизы меньше предоставленной скидки. Заключение повторной экспертизы полагает недостоверным, поскольку нарушена методика проведения исследования, а именно при определении наличия недостатка в стяжке пола (установление степени сжатия стяжки) применен разрушающий метод, который согласно ГОСТ Р 71262-2024, действующего с 1 апреля 2024 года, исключен из методов исследования. Данные нарушения исследования не позволили верно определить объем недостатков и стоимость их устранения.

Истцы Лебедев З.М., Лебедев Елизавета, Салимгареев А.М., представитель третьего лица ООО «Регионстрой», представитель отдела опеки и попечительства Администрации Уфимского муниципального района РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, эксперта Суркова О.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №062-10-5438 от 16 июля 2021 года истцы приобрели однокомнатную квартиру площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Застройщиком <адрес> по ул. <адрес> РБ является НО «ФРЖС Республики Башкортостан».

Согласно пункту 1.3 договора стоимость квартиры составляет 1 764 000 руб.

В пункте 3.4 договора указано, что покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением №1 к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст.475 ГК РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству квартиры не имею.

В Приложении №1 к договору №062-10-5438 от 16 июля 2021 года приведен следующий перечень дефектов:

1. Окна, балконные двери, витражи: заполнение остекления витражей лоджий и окон в квартире частично выполнено из глухих створок размером более 400*800 мм; монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены 3-хслойные; монтажные узлы витражей однослойные; на оконных блоках витражей система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме; крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража, но не более 10 мм; маркировка профилей оконных и витражных конструкций отсутствует; маркировка стекло на лоджии отсутствует; окна балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 10 мм, провисание конструкций до 10 мм; зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5мм; расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не ниже 0,51кв.м. х град.С/Вт;

2. Система отопления: длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема;

3. Полы: цементно-песчаная стяжка пола армированная фиброволокном; прочность стяжки пола на сжатие не ниже марки М50; толщина стяжки пола не менее 30 мм; зазор между стяжкой пола и стеной ниже нормативного; ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами; стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2мм; отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; в стяжке пола имеются микротрещины;

4. Стены: штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали от нормативов; поверхности штукатурки имеют микротрещины;

5. ГВС И ХВС, канализация, отопление: трубопроводы ХВС н ГВС не изолированы; трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров);

6. Дверь входная: имеет отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали до 15 мм.

В соответствии с пунктом 3 Акта приема-передачи от 2 августа 2021 г. составленного НО «ФРЖС Республики Башкортостан» и Лебедев З.М., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Лебедев Елизавету, а также Салимгареевым А.М., квартира покупателем осмотрена, с перечнем дефектов передаваемой недвижимости, являющегося приложением №1 к договору, согласен.

После передачи квартиры истцам при ее эксплуатации выявлено, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков Лебедев З.М. обратилась к специалисту Хуснутдинову Р.Г.

Согласно заключению специалиста Хуснутдинова Р.Г. №188-06/22 от 5 июня 2023 года выявлены дефекты качества отделочных работ, выполненных в квартире по адресу: РБ, <адрес>; стоимость строительных работ по устранению недостатков квартиры составляет 354 415 рублей.

17 июля 2023 года от истца в адрес ответчика поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Определением суда от 13 октября 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Исследовательский центр «Элиор» №27-11/23 от 27 ноября 2023 года наличие иных недостатков, не оговоренных в договоре купли-продажи, в том числе, в приложении №1 к договору, экспертом не установлено. Сметная стоимость устранения заявленных истцом недостатков (дефектов) с учетом годных остатков составила 61 525, 16 рублей. Выявленные недостатки/дефекты являются значимыми и явными, оказывают неактивное влияние на безопасность для жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 28 февраля 2024 года по ходатайству представителя истцов Шангареева И.Н. назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов: «Соответствует ли прочность стяжки пола в квартире по адресу: <адрес> село <адрес>, ГОСТ, СП, при проведении исследования разрушающим методом? Установить стоимость устранения строительных недостатков объекта с учетом указанных выводов».

Из заключения экспертизы ООО «Исследовательский центр «Элиор» №Э20/24 от 4 апреля 2024 года следует, что в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, цементно-песчаная стяжка пола при проведении исследования разрушающим методом не соответствует нормативной прочности, не выполнены требования п.8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, составления дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Выявленные строительные недостатки – дефекты, описанные в исследовательской части, являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 135 656, 68 рублей

Опрошенный в судебном заседании эксперт Сурков О.В. пояснил, что производил расчет только стоимости устранения недостатков прочности стяжки пола, а не всего объекта, кроме того, подтвердил, что указанный недостаток отражен и учтен в выводах строительно-технической экспертизы ООО «Исследовательский центр «Элиор» №27-11/23 от 27 ноября 2023 года. Поскольку в судебном заседании установлен двойной учет стоимости выявленных экспертами недостатков прочности стяжки пола, судом назначена еще одна дополнительная судебная экспертиза за уточнения выводов и расчета.

В заключении эксперта ООО «Исследовательский центр «Элиор» №Э20-1/24 от 15 апреля 2024 года указано, что выявленные строительные недостатки по стяжке пола являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью, за исключением недостатков по стяжке пола в помещении «коридор». Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 111 456, 74 рублей. Выявленные строительные недостатки в жилом помещении, указанные в заключении ООО «Исследовательский центр «Элиор» №27-11/23 от 27 ноября 2023 года и заключении №Э20-1/24 от 4 апреля 2024 года, не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, все выявленные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Изучив заключения судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

Эксперт Хурамшина Р.Р. (заключение №27/23-03) проводила измерение прочности стяжки пола неразрушающим механическим методом, определение прочности стяжки пола основано на связи прочности бетона с косвенными характеристиками прочности, а именно метод упругого отскока на связи прочности бетона со значением отскока бойка от поверхности бетона (или прижатого к ней ударника) (п.4.3 ГОСТ 22690-2015).

В заключении эксперта №Э20/24 от 4 апреля 2024 года, выполненном экспертом Сурковым О.В., эксперт классифицировал стяжку пола по ГОСТ 31357-2007 «смеси сухие строительные на цементном вяжущем».

1 апреля 2024 года введен в действие ГОСТ Р 71262-2024 «Растворы строительные для стяжек, укладываемых полусухим способом», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 февраля 2024 года №257-ст.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ Р 71262-2024 стяжка, укладываемая полусухим способом – это стяжка, укладываемая из сухих строительных смесей заводского изготовления или растворных смесей, приготавливаемых на строительной площадке, с низким водотвердым отношением и пределом прочности при сжатии не ниже 10 Мпа (марка по прочности М100).

В помещениях квартир жилых зданий предполагаются слабые нагрузки, то есть внешнее постоянное воздействие (собственного веса, стационарного оборудования, внутренних перегородок), которое переводит конструкцию из состояния покоя в напряженно деформированное состояние (п.3.3 ГОСТ Р 71262-2024).

Согласно п.7.3.1.2 ГОСТ Р 71262-2024 определение прочности затвердевшего раствора, в промежуточном и проектном возрасте по результатам испытания на поверхности цементно-песчаной стяжки, укладываемой полусухим методом, выполняют неразрушающим методом контроля (ударно-импульсным).

На день проведения дополнительного исследования и дачи заключения ООО «Исследовательский центр «Элиор» №Э20/24 ГОСТ Р 71262-2024 был введен в действие, соответственно подлежал применению экспертом, однако, в числе нормативных актов, использованных при проведении двух дополнительных экспертиз экспертизы, данный документ отсутствует.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцам квартире и стоимости устранения данных недостатков заключение экспертизы ООО «Исследовательский центр «Элиор» №Э20/24 от 4 апреля 2024 года, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертом исследованы как явные, так и скрытые недостатки, произведены необходимые замеры, осуществленные с применением приборов, на которые представлены документы об их техническим соответствии. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «Исследовательский центр «Элиор» №Э20/24 от 4 апреля 2024 года года как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ч.1-3 ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст.495 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащихся в норме права только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность номы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям ч.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи, в том числе, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Учитывая, что недостатки, отраженные в договоре, носят общий характер, каким образом наличие данных недостатков повлияло на ценообразование, в договоре не отражено, суд приходит к выводу, что покупателям не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры.

В свою очередь, истцы как потребители, не обладающие специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при ее принятии.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 61525,16 руб., то есть по 20 508, 39 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного каждому истцу морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 11 754, 20 рубля в пользу каждого истца из расчета: (20 508, 39 рублей + 3000 рублей) х 50%.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены до вступления в силу настоящего постановления, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных постановлением.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Лебедев З.М. подлежат взысканию понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 14240 руб., почтовые расходы – 142 руб. 40 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы: по направлению претензии в сумме 4 000 рублей и по представлению интересов в суде – 50 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает с ответчика в пользу Лебедев З.М. расходы на юридические услуги в размере 19224 рубля.

От ООО «Исследовательский центр «Элиор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Исследовательский центр «Элиор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70000,00 рублей, доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с каждого истца по 15 026, 67 рублей, с ответчика – 24 920 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 003 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедев ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лебедев ФИО16, Салимгареева ФИО15 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) в пользу Лебедев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 20508 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11754 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 284 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги в размере 19224 руб., почтовые расходы – 142 руб. 40 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) в пользу Лебедев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в 20508 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11754 руб. 20 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) в пользу Салимгареева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере денежные средства в размере 20508 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11754 руб. 20 коп.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4003 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062) в пользу ООО «ИЦ Элиор» (ИНН 0276969843) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24920 руб.

Взыскать с Лебедев ФИО21, Лебедев ФИО22 в лице Лебедев ФИО20, Салимгареева ФИО23 в пользу ООО «ИЦ Элиор» (ИНН 0276969843) расходы на проведение судебной экспертизы - по 15026 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья              Р.Р.Шакирова