Решение по делу № 8Г-23177/2021 [88-324/2022 - (88-21574/2021)] от 12.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          УИД 11RS000-01-2019-017910-21

                                                                                                       № 88-324/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     7 февраля 2022 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Кузнецова С.Л.,

    судей    Птоховой З.Ю., Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1793/2020 по исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара к ФИО1 о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ИФНС по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г. и кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление, представителя ИФНС по г. Сыктывкару – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

прокурор города Сыктывкара в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 5 253 243,22 руб. и пени в размере 2 539 610,67 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, являясь в период с 14 мая 2014 года по 28 марта 2016 года директором ООО «Ижемская строительная компания» и осуществляя руководство указанным Обществом, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2015 года не обеспечил исполнение Обществом обязанности по уплате налогов на общую сумму 5 253 243,22 руб., причинив тем самым ущерб Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г. исковые требования прокурора г. Сыктывкара удовлетворены частично.

Со ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 5 253 243,22 руб. и государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» в размере 34 466,22 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 2 539 610,67 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г. в части удовлетворения требований прокурора г. Сыктывкара отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Сыктывкару просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор г. Сыктывкара просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 14 мая 2014 г. по 28 марта 2016 г. являлся директором ООО «Ижемская строительная компания», которое, включено в ЕГРЮЛ 14 мая 2014 г. и поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Сыктывкару Республики Коми 9 сентября 2015 г.

Основным направлением деятельности Общества являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

В отношении ООО «Ижемская строительная компания» ИФНС России по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 14 мая 2014 г. по 31 декабря 2015 г., по результатам которой 27 февраля 2017 г. составлен акт №16-10/2 и принято решение № 16-10/2 от 30 марта 2017 г. о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в общей сумме 5 439 243 руб., пени в сумме 1 145 346,81 руб. и привлечении налогоплательщика ООО «Ижемская строительная компания» к налоговой ответственности.

    Указанное решение ИФНС России по г. Сыктывкару утверждено решением №126-АУФНС России по Республике Коми от 8 июня 2017 г., жалоба ООО «Ижемская строительная компания», поданная в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года по делу №А29-9175/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г.,    признано недействительным решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 30 марта 2017 г. №16-10/2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 88 454 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 15 276,40 руб., а также взыскания штрафа в размере 8 845,40 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления ООО «Ижемская строительная компания» о признании незаконным указанного решения ИФНС России по г.Сыктывкару отказано.

На основании данного решения истцом сторнированы суммы, доначисленные по налогу на прибыль, в размере 112 575,80 руб.

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9175/2017, а также произведенных ИФНС России по г. Сыктывкару зачетов, информация о которых с приложением подтверждающих документов представлена суду, сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2015 г., подлежащая уплате ООО «Ижемская строительная компания» согласно решению от 30 марта 2017 г. №16-10/2, составляет 5 253 243,22 руб., пени (по состоянию на 29 января 2020 г.)-2 539 610,67 руб.

    На основании материалов выездной налоговой проверки по факту уклонения от уплаты налогов постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми от 7 августа 2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми от 30 марта 2018 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В последующем в связи с принятием Федерального закона от 1 апреля 2020 г. №73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и на основании заявления ФИО1 от 18 сентября 2020 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми от 30 сентября 2020 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов налоговой проверки, отраженных в решении ИФНС России по г. Сыктывкару №16-10/2 от 30 марта 2017 г. и решении УФНС России по Республике Коми от 8 июня 2017 г. №126-А, из решения и постановления арбитражных судов от 21 ноября 2017 г. и 4 июля 2018 г. по делу №А29-9175/2017, постановлений следователей следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми от 30 марта 2018 г. и 30 сентября 2020 г. следует, что неполная уплата НДС за 1 и 2 кварталы 2015 г. вызвана неправомерным включением в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) затрат по хозяйственным операциям, связанным с оказанием ООО «Ижемская строительная компания» (налогоплательщик) услуг по перевозке песка и строительных грузов ООО «Транс-Ч», а также затрат, связанных с приобретением товара у ООО «СтройРегионСнаб».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 ноября 2017 г. установлено, что ООО «Транс-Ч» фактически не оказывало и не могло оказать транспортные услуги по перевозке груза для ООО «Ижемская строительная компания» в связи с отсутствием для этого необходимых условий: управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Оформление договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ производилось формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

Арбитражным судом Республики Коми также установлено и отражено в решении от 21 ноября 2017 г. отсутствие в проверяемом налоговым органом периоде реальных отношений между ООО «Ижемская строительная компания» и ООО «СР-Снаб», у которого отсутствовала возможность поставки сухоройного песчаного грунта, так как ООО «СР-Снаб» не имело лицензии на право пользования недрами, трудовых и материальных ресурсов, а пакет документов оформлен формально, в отсутствие реальной хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А 29-9175/2017 ФИО1 присутствовал в качестве представителя истца - ООО «Ижемская строительная компания».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А 29-9175/2017, истцом по которому выступало ООО «Ижемская строительная компания» в лице ФИО1, установлено отсутствие фактических хозяйственных отношений ООО «Ижемская строительная компания» с контрагентами - ООО «Транс-Ч», ООО «СР-Снаб» и недостоверность документов, представленных для получения налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 г.

На основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №11010006030 от 13 октября 2017 г. о взыскании с ООО «Ижемская строительная компания» долга в общей сумме 7 123 917,33 руб. (из которых 5 434 646,22 руб. - сумма налогов, 1 145 346,81 руб. - пени, 543 924,30 руб. - сумма штрафов) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 27 октября 2017 г. в отношении должника ООО «Ижемская строительная компания» было возбуждено исполнительное производство №65710/17/11001-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по г Сыктывкару задолженности в размере 7 123 917,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 31 января 2019 г. исполнительное производство №65710/17/11001-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств; при этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано на частичное исполнение требований исполнительного документа на сумму 262 136,36 руб. и остаток задолженности по состоянию на 31 января 2019 г. в размере 6 861 780,97 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ООО «Ижемская строительная компания» по налогу на добавленную стоимость и начисленные пени не погашены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 8 декабря 2017 г. №39-П, основания для привлечения ФИО1, как лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета и финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ижемская строительная компания» к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный по его вине Российской Федерации в связи с неполной уплатой налогов в бюджет, поскольку установил, что ООО «Ижемская строительная компания» является недействующей организацией, не обладает активами, позволяющими взыскать сумму задолженности, налоговым органом исчерпаны все правовые механизмы взыскания задолженности с Общества.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика пени, указав, что в данном случае ответственность, предусмотренная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению непосредственно к лицу, обязанному уплатить налоги в установленные законом сроки и размере. Оснований для взыскания пени с иного лица, даже если такая задолженность образовалась по вине последнего, противоречит принципам налогового права.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований прокурора г. Сыктывкара, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что наступили обстоятельства, исключающие возможность взыскания налоговой недоимки с самого юридического лица-налогоплательщика.

При этом судебной коллегией учтено, что ООО «Ижемская строительная компания» не ликвидировано, банкротом не признано, а прокурором, заявившим иск, не подтвержден тот факт, что Общество имеет признаки фиктивного предприятия.

Так из материалов настоящего дела и розыскного дела №425/11/01/18, которое исследовалось судом первой инстанции, следует, что в органах ГИБДД за ООО «Ижемская строительная компания» зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ-55111 (грузовой самосвал), гос.номер № (ТИП 01),1988 года выпуска.

Согласно представленным ответчиком сведениям, указанное транспортное средство находится по адресу: <адрес>

Аналогичные сведения представлены отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно заключению назначенной судебной коллегией оценочной экспертизы, рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату осмотра (17 августа 2021 года) составляет 364 800 руб.

Кроме того, по имеющимся в розыскном деле № сведениям, на которые обращал внимание представитель ответчика в суде первой инстанции, у ООО «Ижемская строительная компания» имеется дебиторская задолженность на сумму 23 514 000 руб.

Судом второй инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела реализация имущества Общества - автомашины КАМАЗ-55111 не произведена, работа по взысканию дебиторской задолженности не проведена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета денежных средств в размере 5 253 243,22 руб. и судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени со ссылкой на статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал ошибочными, однако не влекущими отмену решения в указанной части, указав, что принятое судебной коллегией решение не исключает возможности предъявления в будущем аналогичного иска при исчерпании всех возможностей полного или частичного погашения задолженности по налоговым платежам ООО «Ижемская строительная компания» за счет имеющегося у него имущества.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда второй инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы, в кассационном представлении и кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Выводы суда второй инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выражающие несогласие с постановленным по делу судебным постановлением, оценкой доказательств, а также, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку содержат субъективное мнение заявителей относительно разрешения дела по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по г. Сыктывкару и кассационное представление прокурора г. Сыктывкара - без удовлетворения.

         Председательствующий

        судьи