Решение по делу № 22-40/2016 (22-2085/2015;) от 24.12.2015

Председательствующий-судья Лаптев В.И. № 22- 40/2016 (22- 2085/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 января 2016 года г. Брянск

    Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Можаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

    осужденного Титкина С.В.,

    защитника-адвоката Никифоровой И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в судебном заседании 20 января 2016 года дело по апелляционным жалобам осужденного Титкина С.В. и в защиту его интересов адвоката Никифоровой И.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 ноября 2015 года, которым представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Титкина С.В., <данные изъяты>

удовлетворено.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено Титкину С.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.02.2015 года, которым он осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, постановлено исполнить наказание и направить его для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зеничева В.В., объяснение осужденного Титкина С.В. и в защиту его интересов адвоката Никифоровой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Ш.О.М. обратилась с представлением об отмене Титкину С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

В представлении указано, что Титкин С.В. не выполняет условия отбывания    наказания, характеризуется отрицательно, имеет предупреждения об отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенную на него судом обязанность, уклоняется от возмещения, причинённого имущественного ущерба потерпевшему.

Суд представление УИИ удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения. Указывает, что имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем суд должен был назначить отбывание наказания в колонии общего режима, а не строгого. Просит пересмотреть постановление суда, изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.

    В апелляционной жалобе адвокат Никифорова И.В. в интересах осужденного Титкина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что Титкин постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях Титкина нет систематического неисполнения обязанностей, поскольку имеется только 2 неявки на регистрацию – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Титкин не являлся на регистрацию по уважительной причине – в связи с плохим состоянием здоровья. Данных, характеризующих личность Титкина, о состоянии его здоровья в материалах дела не имеется. Указывает, что Титкин с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере. Согласно приговору Титкин <данные изъяты>. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из <данные изъяты>, в какие периоды Титкин находился на стационарном лечении, справки врачей <данные изъяты>. Также указывает, что Титкин возмещает ущерб, причиненный преступлением по мере возможности – возместил 2 тыс. рублей. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В. считает изложенные доводы необоснованными. Суд обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении условно осужденным возложенных на него судом обязанностей. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.02.2015 года Титкин С.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

01.04.2015 года Титкин С.В. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Титкин С.В. был предупрежден, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения по вызову в инспекцию либо нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Титкин С.В. не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение за уклонение от возложенной на него судом обязанности периодически являться для регистрации, уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением.

17 июля 2015 года постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска за указанные нарушения Титкину С.В. продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: посетить лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ Титкин С.В. не явился на регистрацию, без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

После поступления в суд материалов с представлением об отмене условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ Титкин С.В. уклонился от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также Титкин С.В. уклоняется от возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшему, назначенного приговором.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Титкин С.В. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, уклоняется от исполнения приговора суда, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, что дает основания для отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного ему судом срока лишения свободы в исправительное учреждение.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Титкина С.В. под стражей в связи с его состоянием здоровья, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Титкина С.В. и в защиту его интересов адвоката Никифоровой И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 ноября 2015 года в отношении Титкина С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий В.В. Зеничев